美国金融危机的原因、演变及对策值得研究
美国金融危机是由次贷危机引发的,愈演愈烈,它的源流演变,对世界经济金融造成的伤害评估都值得研究。
发生这场危机的根本原因有如下观点:
1、危机源于美联储从2001年开始执行的不当的货币政策。从2001年到2004年,美联储开始执行宽松的货币政策,将联邦基金利率从6.5%降到1%,以应对互联网泡沫破灭对美国经济增长造成的不利影响。宽松的货币政策环境反映在房地产市场上,就是房贷利率的明显下降,30年固定按揭贷款利率从2000年底的8.1%下降到2003年的5.8%,一年可调息按揭贷款利率从2001年底的7.0%,下降到2003年的3.8%。房贷利率的降低被认为是带动21世纪以来的美国房产持续繁荣、次级房贷市场泡沫化的重要因素。同时,美联储宽松的货币政策刺激了国内的需求,引发全球贸易不平衡的加剧,当新兴经济体积累了大量的美元之后又形成国际金融资本流入美国为主的市场,进一步推动了房价等资产的价格,加剧了资产的泡沫化。而从2004年6月到2006年8月,美联储改变其低利率政策,将联邦基金利率从1%升到5.25%。连续升息提高了购房借贷的成本,这强烈地抑制了市场需求,引发了房价下跌,以及按揭违约风险的大量增加,最终导致了次贷危机的爆发。
2、部分美国银行和金融机构违规操作、盲目进行金融创新是这次危机的主要原因。在这轮美国房地产市场的繁荣过程中,一些银行和金融机构为追求高额利润,利用房贷证券化的机会将风险转移到投资者身上,降低贷款信用门槛,导致银行、金融和投资市场的系统风险的增大,甚至故意将高风险的按揭贷款产品打包到证券化产品中去,向投资者推销这些有问题的按揭贷款证券。本应承担风险评估责任的评估公司也因追求自身利益没能有效地履行职责,从而使得这些严重的高风险资产得以顺利进入投资市场。当这种风险积累到一定程度后,危机的爆发就成为一种必然的结果。
3、是由美国次贷危机发展成全面金融危机,而且正在向实体经济渗透,向全球蔓延。 所谓次贷危机,简言之,是指缺乏支付能力而信用程度又低的人在买了住房之后,无力偿还抵押贷款所引发的一种金融问题。主要是由于一种金融衍生品即“住宅抵押贷款支持证券”的泛滥造成的。一旦金融衍生品介入,把住房抵押贷款证券化,就会展开无穷的金融交易。这种证券既可以在国内金融市场不断交易,又可以在国际金融市场不断流通,于是就把住房问题由局部问题变成全局问题、由地区问题变成全国以至全球问题。由次贷危机引出至少两个问题:其一,穷人的住房问题怎么解决?次贷危机证明,仅靠市场,不论靠房地产市场还是靠金融市场,都难以解决穷人的住房问题。其二,对金融衍生品市场要不要加强监管?
产生次级债的直接原因主要有三点,即“证券化”、“杠杆效应”和“政府监管不力”。所有这些问题都可以归结为对风险管理的忽视。从监管者的角度,由于长期的经济繁荣和市场繁荣,自由主义的理念在监管者的头脑中占据上风,放松管制、让金融更加自由化成为这一阶段监管者的核心价值观;而普遍上市的金融机构特别是投资银行,在追求业绩的目标驱动下,片面追求业务规模和业务利润的快速增长,而忽视风险甚至无视风险,道德风险和逆向选择在金融行业更加普遍,从业人员的道德水准与风险管控水平下降,连一向严谨的权威评级机构也盲目乐观、无视风险,作出不客观的评级结论,加剧危机深化过程中的信息不对称问题;而低收入人群在消费信贷的刺激下,对房价的上涨抱有不切实际的幻想,对自己财务能力弱小的现实视而不见,盲目贷款购买大面积住房,最终被迫接受破产的悲惨命运。多次证券化会加剧信息不对称现象,而监管者、金融机构、金融市场参与者却对此视而不见。住房贷款被证券化之后成为了RMBS(住宅用不动产抵押贷款证券),RMBS中评级较低的部分再次证券化后成为CDO,然后把CDO分割后再证券化成CDO二次方,从CDO二次方到CDO三次方,市场已经失去了原有的规律,而变成了欲望的机器。
另一方面,金融机构对金融衍生工具过分信任,认为一切风险可以通过工具创新转嫁给别人,忽视了衍生工具内在的风险,最终导致金融风险被成十倍地放大。包括次级债贷款在内的住房相关贷款的70%已经被证券化,这一状况和以往有了很大的不同。通过证券化这条地下通道,贷款市场(间接金融市场)和证券市场 (直接融资市场)形成了一体化。如果在贷款市场上发生问题,就会直接影响到证券市场。也就是说,证券市场上相关商品的价格下跌,就会使得贷款市场的问题凸显,这就是次债问题的真相。这是典型的货币市场风险通过资本市场的工具被无序放大的结果,也是金融机构自恃有衍生品工具可以不惧怕风险心态的典型表现,他们掩耳盗铃式地利用衍生工具转嫁风险,最终不但没有化解风险,反倒放大了风险。
4、蝴蝶效应:这次金融危机的内在根源是隐藏在投资银行等采用的资产估价方法背后的资产价值“魔方”。投资银行等对所交易或拥有的资产通常按市场价格进行估价,这对于主要从事资产投资交易的投资银行等来说是合理的,符合它们交易决策、核算清算、内部激励等的需要。对于股份上市企业来说,这种资产估价方法还便于投资者掌握企业市场价值的动态变化和进行投资决策。 可是这种看似简单合理的资产估价方法,却潜藏着导致投机泡沫和金融危机的巨大能量。因为市场价值估价的价值中枢不稳定,存在涨跌的正反馈机制。如果某种因素使市场价格提高,那么个体的估价都会提高,而这又会使市场价格进一步提高,从而形成个体估价和市场价值交替上升的循环。在外围资金支持下,这种循环很容易形成严重的投机泡沫,不值钱的东西也会被炒到天价。资产的客观价值、对泡沫的担忧等会对泡沫的形成发展起制约作用。但当客观价值不确定、投机心理占上风时,这些因素的制约作用会减弱,很难阻止投机泡沫的形成和发展。17世纪荷兰的郁金香泡沫、18世纪英国的南海公司泡沫等都是这样制造出来的。投机泡沫不可能无限发展,总有一天会由于资金枯竭而停止、逆转。一旦价格上升趋势被逆转,价格下降的反馈机制就会起作用。价格下降会使所有个体的估价下降,个体估价下降又会使市场价值下降,从而形成个体估价和市场价值交替下降的恶性循环,直至市场崩溃。这时往往已经引发了一场局部或世界的金融经济危机。
因此市场价值资产估价方法就是一个“魔方”。这个资产价值“魔方”既可以创造财富和繁荣,又会使财富大幅度缩水和导致萧条、危机。前几年美国和世界经济的繁荣及这次金融危机,很大程度上就是这个“魔方”与资本、流动性过剩以及投资银行的金融创新等共同创造出来的。资本、流动性过剩推动了投资银行等的金融创新浪潮,为泡沫形成提供了条件。资产价值魔方则与投资银行的激励机制一起,使投行经理和交易员更加冒险,对投机泡沫的形成发展起推波助澜作用。这创造了前几年的经济繁荣,也埋下了危机种子。次贷危机只是一根导火索。次贷危机本质上是一种金融创新竞争的赢者诅咒,也是市场价值估价的后果之一。次贷危机爆发后,这个资产价值魔方又加剧了危机的发展速度和程度。
正是资产价值魔方、经济失衡提供的条件因素,以及风险监控体系漏洞的存在,使得投机泡沫在金融创新漂亮外衣的掩护下,在人们不知不觉中形成和发展,当人们沉迷于它所带来的虚幻繁荣时,悄悄为席卷全球的金融风暴积蓄了足够的能量。2007年次贷危机这根导火索点燃后,政府又没能及时控制住危机的发展,最终导致更严重的金融危机。 在美国局部次贷危机向整个美国经济和全世界扩散的过程中,高度分工的现代信用经济的复杂系统性质,经济全球化和世界经济一体化带来的全球经济紧密联系,以及互联网时代信息和资本高速度流动等导致的蝴蝶效应,使得开始阶段的局部危机很快在全世界传递和不断放大,最终演化成席卷全世界的金融风暴。
蝴蝶效应: 这次金融风暴给我们很多教训。首先,让我们更深切地体会到金融发展、金融创新的两面性,体会到它们在带来繁荣发展的同时,也有很大的潜在风险,依赖它们解决经济失衡和实体经济问题是不可靠的;其次,经济全球化和世界经济一体化也是双刃剑,既能使各国在更大范围内参与国际分工,分享技术进步和发展成果,也导致局部危机更容易扩散,使危机的破坏力更强;第三,经济危机常常没有任何前兆,前一分钟还是太平盛世,后一分钟就可能陷入危机的黑色风暴,蝴蝶效应不是危言耸听;第四,不管看起来多严密的制度和监管,在真正发生投机泡沫和危机时都不一定可靠,貌似公正严谨的独立评级机构也不可靠。金融危机很难被预报,根据数据分析的“科学”方法有时候预报能力更差。
防治金融危机是一个系统工程。在宏观经济方面应尽可能解决经济发展不平衡等,减少资本、流动性过剩,消除金融危机产生的土壤,同时更应彻底解决导致金融危机的内在根源,也即“资产价值魔方”的问题。尽管我们无法让独立评级机构放弃以建立在市场价值基础上的企业资产、利润等为依据的评估评级方法,但至少可以采取措施降低这个问题的影响。这首先要求我们对资产价值魔方的巨大能量有足够的认识和警惕,千万不能陶醉在它带来的繁荣中,忘了它的危险性,要随时监控和防止它爆发。其次金融危机监控要有新思路和方法,关键就是要监控这个资产价值魔方的影响和动态。在宏观经济评估管理方面,必须采用合理的长期价值估价方法抵消市场价值估价的偏差和短期波动,在此基础上建立更可靠的竞争力和风险评价评估体系等
5、 虚拟经济同实体经济严重脱节。商品使用价值与价值的二重性、实物形态与价值形态的二重形态,使国民经济划分为实体经济与虚拟经济两部分。这两部分本应大体一致,但由于商品的价值同使用价值的运行渠道、轨迹、方式以及监管机构、经营主体各不相同,价值往往会背离使用价值,这就导致虚拟经济与实体经济脱节。当这种背离达到相当严重的程度时,就有可能出现严重通货膨胀、巨额财政赤字和外贸赤字直至金融危机和经济危机。美国金融危机爆发的根源之一,就在于虚拟经济(其主要代表是金融业)严重脱离实体经济而过度膨胀。
相对于实体经济和物质财富,虚拟经济的发展使虚拟财富在特定条件下具有自我维持、自我服务和自我扩张的倾向和特征。如大宗商品的现货和远期合同交易,需要有标准化的合约交易提供流动性和价格发现与避险机制,商品期货和商品期权满足了交易者的需要。股票交易包含的风险,客观上也需要具有发现价格和转移风险的机制,股票指数期货和期权产品应运而生。提供长期的住房抵押贷款的金融机构,经营中又会面临缺乏流动性和资金来源期限结构不匹配的问题,他们利用证券化的手段,把抵押贷款支持证券出售给投资银行,这个问题就迎刃而解了。投资银行在此基础上又进一步地设计一系列创新产品或衍生产品,也有其他的保险机构认为具有投资价值。在良好的心理预期之下,整个交易链条似乎完美无缺。高杠杆率下的产品创新和投资组合,使虚拟财富规模一再膨胀。 虚拟财富只是财富复杂的社会表现形式,它们最终离不开对物质财富的占有、支配和使用。虚拟财富的规模、形式和运作模式,只有既合于自身演化的规律,又适应实体经济高效运转的需要,才能体现出它自身存在的必要性和有用性。相反,违背自身的演化规律,背离实体经济的需要,完全自我维持、自我服务和自我扩张,虚拟财富领域就会膨胀起无边无际的市场泡沫。
美国实行赤字财政政策、高消费政策和出口管制政策。美国政府靠财政赤字或者说靠借债运行,美国的家庭也靠借债来支持超前消费,家庭债务目前已超过15万亿美元。在美国的产业结构中,资本和技术密集的高科技产业是优势,而劳动密集的生活必需品产业则是劣势。这就决定了美国必须进口劳动密集型产品而出口高科技产品。但美国在大量进口劳动密集型产品的同时,却以出口管制政策严格限制高科技产品出口,这就导致贸易严重失衡,贸易逆差与日俱增。如何解决财政和贸易双赤字问题?那就靠在全球发行美元、国债、股票以及大量金融衍生品。通过这样的虚拟渠道,使全世界的实体资源(自然资源、劳动资源和资本资源)不停地流进美国。美国生产货币,其他国家生产商品,这是多么“美好”的交换啊!然而,它终究是难以持续的。
美国抢救市场计划从金融机构为重心转身居民消费作用时,又出现了金融风险开始由虚拟经济向实体经济转移的风险,即美国的危机已经开始由地产市场的信用风险—机构间的信用风险—居民的消费信用风险—汽车为代表的实体经济风险。汽车与住房是美国实体经济两大支柱,住房市场的风险还没有解决,汽车业的倒闭风险更使美国经济雪上加霜。
一旦形成住房—金融机构—居民消费—汽车业的连锁危机的叠加反应,美国要走出危机,就需要启动更为强烈的财政政策和宽松的货币政策。可是,美国正面临严重双赤字的困惑,积极财政政策的资金来源将是个大问题,而无法再继续大规模扩大财政赤字,其积极财政政策将出现边际顶点现象。
有评论指出,美国金融危机四大教训 :
第一,金融创新的衍生产品缺乏风险预警机制。美国从上世纪80年代末以来,推出了许多金融衍生产品,这对繁荣金融市场和市场经济当然发挥过重要作用。但是,我们也应该看到,金融创新有点超前,衍生产品太多,加大了投机风险,而与此有关的风险预警机制及防范措施却未能跟上,从而为金融危机的爆发埋下了祸根。
第二,虚拟经济严重脱离实体经济。虚拟经济包括很多方面,其中,最重要的是互联网和房地产。互联网是标准的虚拟经济,主要提供信息服务、游戏等。房地产在现代经济运行中具有很多虚拟经济特征,无论是投资还是投机,都将使其在股市、债市、大宗商品期货市场等流动资金中泛滥。虚拟经济容易引发泡沫风险,尤其是与实体经济严重脱离更加如此。无论是上世纪末的网络泡沫还是本世纪初的房地产和股市泡沫,都充分说明虚拟经济严重脱离实体经济容易产生严重的泡沫风险。
第三,全民超前消费导致经济泡沫。美国人的超前消费观念举世闻名,其做法曾经被国内新闻媒体大肆宣传。应该说,人们是否超前消费并没有什么过错。但是,一旦全民超前消费,而且通过信用卡和举债等方式广泛使用,不管消费者是否有信用,是否有能力偿还,都可以通过银行和其他非金融机构借钱或融资,那么,就容易形成一个没有堤坝的“蓄水池”,没有洪水泛滥,可能不会出现什么问题;但是,一旦洪水泛滥,这个“蓄水池”就可能溃决。美国乃至全球流动性资金泛滥,就如同于洪水泛滥,现在终于爆发了。
第四,银(行)证(券)完全分业经营值得反思。美国银(行)证(券)完全分业经营已经有很长时间了,五大投资银行如摩根、雷曼兄弟就完全脱离商业银行独立运行,主要经营股票、房地产和债券等金融产品。以前国内对这种模式大肆吹捧。现在我们有必要进行反思:到底是银证完全分业经营模式好,还是混合经营模式好,或者有限混合经营模式好?这值得我们深思。现在看来,美国的银行证券完全分业经营模式不仅不是最好的,而且可能问题很大。
中国银监会党委副书记、副主席蒋定之撰文指出,美国金融危机的九个警示 :
警示之一,要当心金融创新过度带来的风险。如果金融创新不能评估和可控,如果金融创新的目的是为了逐利,那么,这种创新活动带来的一定是金融市场的泡沫、危机和灾难。美国本轮金融风暴是次贷危机蔓延的结果,是次贷危机则与美国金融机构的金融创新过度和不恰当使用金融衍生品的产物。美国房贷机构房利美和房地美购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款,通过资产证券化将其转换成债券在市场上发售,投资银行又利用其金融工程技术,通过创新再将次债进行分割、打包、组合并在市场上分别出售。由此,衍生层次变叠加,信用链条拉长,市场主体不去关注资产的质量,而是考虑在购买了衍生产品之后,如何通过打包、分拆和证券化处理,再将衍生出来的新产品卖给下家。其结果,没有人去关心这些衍生金融产品的真正基础价值,从而助长推动了极度的短期投机趋利化,最终酿成了严重的金融市场危机。
警示之二,要当心投资者心中无数和过度投机带来的风险。投机是市场的润滑剂,但若是漠视风险的过度投机,就会严重损害市场稳定的基础,甚至引发金融危机。回顾历史上大大小小的金融危机,几乎没有一次不与过度投机有关。无论上世纪30年代的经济金融危机、1997年的亚洲金融危机,还是目前美国的金融危机,很大程度上都是由投机行为泛滥、不注重风险管控而引发的。
近年来,在高利润的诱惑和激烈竞争的压力下,传统上以赚取佣金收入为主、对资本金要求很低的投资银行,大量介入次贷市场和复杂衍生金融产品的投资。目前投资银行从事的业务中很多与衍生品相关,而衍生金融产品又具有众所周知的杠杆效应,可以放大收益和风险,交易主体只需交少量保证金,就可以完成高回报大额交易。“钱不够就借”,投资银行实际上悄然变成了追逐高风险、高回报,使用高财务杠杆化的“对冲基金”。高杠杆率使得投资银行对融资依赖增强,在市场较为宽松时,尚可通过资本市场融资来填补交易的资金缺口,而一旦信贷紧缩,自身财务状况恶化,评级公司降低其评级使融资成本上升,便可能造成投资银行无法通过融资维持流动性。贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美国投资银行及其交易对手出现的流动性危机,都是源于高财务杠杆率支配下的过度投机行为。美国投资银行平均表内杠杆率为30倍,表外杠杆率为20倍,总体高达50倍。房利美和房地美的杠杆率则高达62.5:1。
美国五大投资银行的教训告诉我们,要想实现金融市场和金融体系的稳定与可持续发展,就必须采取有效措施抑制过度投机,严防投机泛滥,尤其是投资者对风险要有一个底线,设置一个容忍度,绝不能依靠过高的杠杆率进行盲目投资。
警示之三,要当心市场无序和放松监管带来的风险。一个有序市场的基础是法制和监管。建立在法制和监管基础上的一些市场运行的基本规则和制度,是一个健康的金融体系赖以运行的基石。市场主体一旦脱离监管和法制的约束,过度追求盈利,盲目竞争,市场就可能滑向无序,金融危机就极易发生。
这次美国金融危机表明,时至今日,美国自由金融主义的发展模式已经走到了顶峰。衍生品过度泛滥,盲目信奉市场主义放松监管,最终必然导致金融市场的系统性崩溃。在危机前的美国金融市场中,这种问题突出表现在三个方面:一是新金融产品自由方便进入市场。危机前,通过柜台交易(OTC),不需要论证,也没有监管,只要有对手方购买,新的金融产品就可以进入市场。金融机构不停地创造出各种各样眼花缭乱的复杂产品,违背基本经济规律的、不透明的金融衍生品和充斥美国金融市场。二是评级机构不负责任。评级机构将很多高风险金融产品冠以高级别(AAA)评级标签,使一些高风险衍生金融产品轻易地在市场流转。评级机构这种失去背离基本信用基础的评级行为,起到了对次贷危机推波助澜的作用。三是信息披露不充分。投资机构把住房抵押贷款打包证券化,并在此基础上创造出大量衍生金融产品,把风险转移到投资银行、商业银行、资本市场,转移给社会公众和全世界。在这个分散转移风险的过程中,投资机构没有把与风险相关的信息传递给投资者,资产证券化过程中的严重信息不对称导致市场失灵。
警示之四,要当心本末倒置,忽视存款业务而带来的风险。这次金融危机清晰地表明,无论是对于商业银行还是投资银行来说,稳定的资金来源都是至关重要的。
对于商业银行来说,如果抛弃存款立行的基本原则,过多地依赖货币市场和资本市场融资,一旦市场信心出现问题,流动性危机就有可能马上显现。
对于投资银行来说,主要是通过从货币市场上短期融资或者通过资本市场筹集资金,由于缺乏足够的资本金和没有储蓄存款的支持,其流动性就凸显重要,面对瞬息万变的市场形势,很有可能出现支付危机。贝尔斯登、美林、雷曼等美国投资银行就是这方面的例子。这三家投资银行只是在短期借贷基础上维持着一个巨大的资产组合,随着市场信心出现问题,其信用迅速被瓦解和颠覆,它们随即成为被市场看空的对象,最终等待的是破产或被收购的命运。高盛和摩根士丹利也只有变成商业银行或者银行控股公司,才能够从法律上完全合法地从美联储拿到贷款或者流动性资金,从而避免破产或被收购的结局。
警示之五,要当心高回报掩盖下的金融风险。近年来,在美国房地产市场持续上涨的形势下,金融机构纷纷降低贷款标准,贷款质量大幅下降。商业银行将次级抵押贷款证券化处理后卖给房贷融资机构,然后,房贷融资机构将买来的资产又进行证券化成为次级债,再卖给投资银行等机构。在房价上涨和低利率时代,没有人怀疑次级抵押贷款的质量,过长的信用链条问题被掩盖,投资银行的资产出售也相对容易,其信用支撑其在货币市场融资,流动性也不成问题,投行的暴利神话不断延续。但是,一旦情况有变,经济泡沫破裂,基础资产的风险就会很快传染到信用链条的各个层次。投资者为了自保,缓解流动性不足,纷纷收缩信用,出售资产,从而导致资产价格急跌、暴跌和金融危机。美国金融危机表明,当资产价格在上升过程中,风险被弱化和掩盖了,人们看到的只是经济的繁荣、投资金融衍生产品所带来的丰厚利润,而资产价格下跌时,绷紧的信用链条最终在房地产领域断裂,迅速向上游并通过各种渠道的债权债务关系向全球蔓延。因此,银行业金融机构始终不能忽视经济繁荣时期丰厚回报掩盖下的各种风险。
警示之六,要当心投资集中度过高带来的风险。现在,多数国家都将外汇储备投资于美元,一些大型国际金融机构在投资时也是以美元计价的资产为主。但是,以2007年4月新世纪金融公司的破产为发端,次贷危机在顷刻间爆发,市场信心迅速动摇。随着美国政府救市计划的实施,在接管“两房”以及通过动用政府资金解救其它金融财团之后,美国财政赤字快速增长,这必将进一步压缩经济增长和民间福利的空间,最终有可能造成美元进一步贬值和经济衰退,从而给国际投资者所持有的以美元计价的资产带来巨额损失。在经济繁荣时期,人们往往对金融体系的脆弱性缺乏认识,容易被一些经济繁荣的表象所迷惑。这次金融危机给投资者的一个深刻教训就是,投资者要更加注重投资结构的多元化,实现风险分散,防止资产过于集中于一个区域、一种货币而可能引发的风险。
警示之七,要当心在投资决策中过于依赖抽象的数学模型而导致的风险。不准确的投资模型,使得华尔街分析师、精算师忽略系统性错误,并在证券化分析、系统风险估算甚至违约概率计算上出现预测失误,最终成为导致这次美国系统性金融危机的一个重要诱因。数学模型依赖一些脱离现实市场条件的抽象假设和历史数据,因而只能在一定范围内作为投资决策的参考,不能作为投资决策的最终依据。数学模型是静止的,而资本市场是生动活泼、瞬息万变的。如果一味地依赖数学模型指导投资决策,就会无异于“刻舟求剑”。“舟”就好比是我们的金融资产,“水”就好比是我们的资本市场,金融资产这条“舟”每时每刻都在资本市场这个“水”中进退,它的价格和风险状况一直是处于变动状态之中的。过分依赖模型进行投资决策是不科学的,在实践中也是要碰壁的、吃亏的,我们必须对模型的计算结果给予科学的判断,这是一个科学的风险管理不能或缺的。
警示之八,要当心高激励离开合理边界带来的风险。有关机构的研究数据表明,2007年美国大企业高管薪水的水平是普通员工的275倍。这一比例,在大约30年前仅为35比1。金融机构对高管的激励措施往往与短期证券交易收益挂钩,在诱人的高薪驱动下,华尔街的“精英”们为了追求巨额短期回报,纷纷试水“有毒证券”,借鉴金融创新从事金融冒险。美国房贷机构、经纪公司将贷款发放给没有还贷能力的借款人,商业银行、投资银行则将房贷资产打包卖给投资者,重奖之下放弃授信标准。离开合理边界的高薪激励,是这场金融危机的始作俑者和罪魁祸首之一。目前来看,之所以救市措施没有见到预期成效,原因之一也在于没有能做到花钱买机制。在美国,许多民众认为,目前政府救市是由纳税人买单,而没有涉及高薪激励和风险控制机制的改革。为此,美国政府救助大型金融机构时,对高管的激励性薪酬及税收抵扣等也提出了限制条件,以增强市场信心,恢复稳定市场秩序。任何行业的收入都要有一个合理的边界,不能离开相应的行业标准和适当兼顾社会公平原则。
警示之九,要当心背离服务经济职能带来的风险。美国金融危机之所以会发展成全球性金融危机,一个重要的原因,虚拟经济高度膨胀,虚拟经济与实体经济严重失衡。从上世纪80年代开始,美国把大量的制造业转移到了拉美和东南亚,而把美国本土打造成贸易、航运和金融等服务业中心,利用专利、标准和品牌等手段,控制着产业的高端,而后信息技术的推广使美国的虚拟经济达到巅峰。在本世纪初,美国网络经济泡沫破灭后,金融业加快发展,金融创新的衍生产品大量涌现。这些衍生金融产品不是出于服务经济社会发展之需要,而是发自金融机构甚至单个机构、部门、个人逐利之动机。这种金融活动搞得越多,危害越大。教训告诉我们,金融是第三产业,金融的发展应立足于市场分工,履行服务于实体经济和社会发展的职能,任何脱离实体经济和社会发展需要的金融活动都是没有希望的。
美国金融危机的九个警示