要说明的是，本文并不代表作者的完整看法，仅是出于谨慎、提示“金融30条”落实的变数和可能产生的负面后果。国务院的意图，既有长期考虑，也有短期考虑。是希望在健全资本市场体系的同时，加强资本市场对实体经济的支持，同时通过稳定甚至助推资本市场走好以增加投资者的收益、进而刺激内需。
但是，政策的新意并不多，也很难在一年内得到落实、产生效应；此外，政策本身既有利好也有利空，利好是继2004年的“国九条”之后，这再次表明了资本市场得到决策层的高度重视，短期内也成为决策层解决当前诸多问题的重要路径；利空在于，其基调仍是筹资，在当前弱市状态下很难把握好“度”和推出时机；此外，影响股市信心和重要供求的大小非问题未被提及，甚至债市尤其是交易所债市也可能承受扩容压力。一些中性的政策，则可能受制于出台时机和落实过程，起不到大作用。
一、
（一）“稳定股市运行、发挥资源配置功能”本身，包含扩容因素。
所谓发挥资源配置功能，可理解为一是在整个金融体系内，要改变过于依赖银行体系的融资模式，增加直接融资比重；二是在股市内将资源向优秀企业集中。这既包括增量的股票供给，也包括存量的资源分配。这种提法既不新鲜，在弱市中还很容易被视为利空并放大。
（二）“适时推出创业板，逐步完善多层次资本市场体系”，国际上创业板失败的风险较高，若仓促推出可能分流主板的资金，也很难保证“过会”的是真正高成长的创新型企业。
理由：
1、除了美国、加拿大、英国等，很多国家的创业板市场运行并不是很成功。像德国、日本的创业板市场仅存在了数年即被关闭，香港的创业板也已几近失败。
2、创业板推出的时机选择很重要，当前决策层事实上面临两难：若很快推出，可能因其迎合A股市场炒新、炒小盘的习惯被爆炒，造成市场剧烈波动；还可能加剧主板市场的资金流失。如果推出太晚，又失去了在短期内增加对创新型小企业的融资支持、带动社会投资、在二级市场制造热点的意图。
3、国际上创业板失败的重要原因，是很难在保持适度门槛、适度监管之间保持平衡——过于宽松，则创业板很可能成为垃圾股公司聚集地，无投资价值；过于严格，又使得优秀公司更愿意上主板，有潜质的公司失去机会。并且事实屡次证明，当前由发审委主导的方式未必能真正选出好企业。
（三）“支持企业利用资本市场兼并重组，促进上市公司行业整合”，未必能实现做大做强的目的，还可能带来虚假重组、二级市场炒作概念的风险。
理由：
事实证明，企业单纯注重规模并不能形成核心竞争力，“1+1”经常小于“2”；在国企占上市公司多数的情况下，购并本身还很可能成为政府主导的“拉郎配”。另一方面，如果借助“换股合并”等资本市场工具，也可能短期内在财务报表上“好看”，但如果不能真正取得规模效应，最终会成为投资泡沫。
二、
（一）“推进期货市场稳步发展”，涉及面较窄。
理由：
1、
2、主要指新增商品期货品种，未涉及当前呼声很高的金融期货。
（二）“尽快推出钢材、稻谷等期货新品种”，当前时机不好，实际作用不大，还容易诱发新的风险。
1、
但当前国际大宗商品大跌、短期内难以复苏的背景下，套保的实用价值不大；从实践看，企业很容易混淆套保和投机，还可能造成新的风险；
2、
“过分”吸取了历史教训（如3。27国债期货事件），市场原希望股指期货推出能利好蓝筹，进而带动大盘走好，这事实上对市场信心有所打击；
3、发展期货市场还有争夺“中国定价权”的因素，这也不是仅靠推出期货新产品就能实现的，甚至可能更加被动，既有期货市场的波动受制于外盘就说明了这点。
三、
1、
债市“大跃进”很可能造成虚假繁荣，损害债市长期稳健发展；
2、
炒之后，一则提前透支了未来收益率，二则可能面临信用风险。倘若评级高的企业债、公司债提高利率，又会损害企业竞争的成本；
3、事实上，还存在因债市过度扩容、资金供应紧张的情况，虽然概率较低。
（二）“推进上市商业银行进入交易所债市”，规则很不明确，可能损害市场竞争。
理由：
1、
上市商业银行进入交易所债市面临双重监管，实践中还可能造成监管部门之间的争夺；
2、
买方还是卖方都是“巨无霸”，易形成事实上的寡头垄断格局。
（三）“允许境外机构和企业在境内发行人民币债券”，会强化国际金融风险的传递。
理由：
