1.外围因素：石油价格、美国次贷危机的发展
2.内在因素：货币政策是继续实行行政性的货币紧缩政策，使我们在摆脱通胀烦恼的同时，迎来经济下降的灾难？还是继续由政府借由新农村、社保等项目提供越来越完善的公共产品、公共服务，同时由越来越市场化的金融机构决定资金的投向，在提高生产效率的同时逐步降低通胀压力？以经济下挫与行政配置资源的回归，来换取通胀率的下降，显然是得不偿失。虽然我个人认为结合国内情况及目前的国际货币环境来看，过紧的货币紧缩政策还有存在的必要，但我们也应该看到其再紧缩空间不大。在这样的背景下，中国一枝独秀地在加快人民币升值步伐的同时提升利率严控信贷，无疑是在作茧自缚。
强行紧缩的结果有三：一是金融资源难以配置到中国经济效率的主要增长企业上；二是使人民币资产成为世界投资洼地，外资银行与国际投资者成为享受中国经济成果的主流群体；三是在紧缩政策之下CPI因为经济效率的下降而继续攀升。
国内经济形势不支持过紧的货币紧缩政策。急速冰冻的货币政策对于中国正在转型的实体经济不是好事，我国的产业梯度转移，如制造业从东部转移到中西部，绝非一蹴可就。最可怕的情况是，在从紧的货币政策与提高成本的双重压力之下，东部大部分制造业破产或者转移，却没有转移到中西部，解决发展与就业问题，绝大部分转移到了东南亚等地。这在珠三角等地已现端倪。
那么最优的求解就是继续由政府借由新农村、社保等项目提供越来越完善的公共产品、公共服务，同时由越来越市场化的金融机构决定资金的投向，在提高生产效率的同时逐步降低通胀压力。
关于这点我已经多次的在我的文章里提到过了：要想解决中国经济危机的根本之路在于应将经济增长的重点转向消费，而要达成这一目标的根本关键在于社会保障体系的建立与完善。只有这样，国家最高决策层的“调投资、促消费、减顺差”的总体思路才能够得到基础性保障，我把这个按本末来排序：只有社会保障体系的建立和完善，才能够促进国民的消费，而消费立，方能够作到产业结构的调整才能够把我们从出口导向拉回到内部导向或者说是出口与内需并重为导向的格局，只有才能够作到减顺差，顺差减，外汇储备得到有效控制，货币供应增长才能够得到控制，流动性过剩才能够得到舒解，进而降低通货膨胀压力，经济得到有序发展。
