放弃凯恩斯,中国随即走向光明!

卫战胜 原创 | 2009-01-03 19:11 | 收藏 | 投票 编辑推荐

  是啊。零利率下,很多人也会质疑,这到底对经济有何帮助?以凯恩斯“流动性陷阱”来说,利率已无法再降低。又因为利率过低,民众宁愿保有货币,而使政府增加货币供给也无法刺激投资,因而无法帮助整体社会产出增加,进而形成一股陷阱。魏连启老师在《中国不需要凯恩斯,需要邓小平》 说:“将需要开放和应该开放的都放开,放松管制,放弃垄断,释放社会应有的活力,让市场发挥更大的作用,这才是中国经济进一步发展应该做的。”我十分支持这种观点。

  就拿荷兰农业来说吧,他们成功的秘诀是什么呢?就在于其产业能以市场为导向,透过不断的创新与研发,在生产专业知识、管理技术、营销技术及环境保护制度等各方面发挥竞争优势,成为国际营销的最佳后盾。反观我国农业部门以往着重于生产导向的技术革新与产销失衡的处理,相对忽略市场需求的变化,使得部分农产品即使质量优良,却无法拓展市场,难以发挥本土农业的竞争优势,不利市场竞争与产业之可持续发展。如能结合国情并借鉴荷兰的经验,中国农业即使资源条件不佳,面临严峻挑战,仍有机会走出困境成为具竞争力的产业,关键即在于我国是否能掌握竞争优势,建立以市场为导向之农业产销体系。

  但以市场需求为导向,说起来简单,但实践起来并非那么容易。这是一个系统工程,需要大量准确的市场信息、快速灵活的产品调整能力和农业科研水平的跟进力。否则,在不断变化的国际市场上,任何一种产品都有可能丧失原有优势,甚至被淘汰出局。什么是市场经济?市场经济应该意味着更多的开放与更少的管制,经济自由度高低与国民生活水平高低呈现紧密的相关性,越富有的国家通常采取越开放的市场政策,但越落后的国家反而越封闭市场,因此形成贫者越贫、富者越富的现象。贫穷国家之所以贫穷,不是因为缺少富国援助或缺乏自然资源,而是源自于不健全的财经政策,导致很低的市场自由度。

  事实上,中国最不怕的就是美国,而是欧洲,欧洲农业的营销体系很强,尤其是经验和行业累积更厉害。你要建设现代农业、建设社会主义新农村,就必须将市场为导向在中国扎根才行。现在的中国大多只能说是抄袭大国,而不是市场导向,不是自由市场竞争。搞的再好,也就是个美国。人民并非幸福的。学人家搞来搞去,根缺是死的。这次没看到嘛,才不是金融危机的问题。是自己根的问题。好像搞了一个大插花,大盆景。中国人就会搞这个。真的,永远不要想去驾驭市场!市场虽然不是完美的,但市场是我们在这个世界中发现的配置资源最有效率的机制。任何资源配置的体系都有它自身的问题,要看是不是能够克服还是无法克服,自由市场经济内部出现的一些问题我认为是可以克服的。换句话说就是:只要是在开放的体系内,无论出现再远离对称的情况,最后都将回归于对称;而在封闭的体系内,远离均衡,就会走向极端而不能自我修正。【中华智联储】

个人简介
车库咖啡孵化器是国务院列入双创文件大力推广的国家级科技孵化器。
每日关注 更多
卫战胜 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告