迪拜危机会否引发全球银行危机？

迪拜危机引发全球银行危机的可能性分析

从第二个维度看，迪拜危机可能通过三种渠道引发全球银行危机：第一种渠道是迪拜危机直接造成全球主要银行因持有迪拜相关债券而大幅受损，进而导致其再次面临生存性危机；第二种渠道是迪拜危机间接造成全球主要银行在迪拜、阿联酋乃至整个中东的业务运营陷入困境，并带来大范围的资产损失；第三种渠道是迪拜危机间接导致国际银行间市场信贷紧缩再度急剧恶化，进而导致流动性危机再现。

首先看第一种渠道的直接影响，由于迪拜世界和迪拜酋长国的债券持有信息并不完全透明，其延迟支付的债券会对哪些银行造成多大直接冲击目前尚难精确测算。据华尔街日报和路透社的估计，在迪拜世界敞口最大的银行是阿布扎比商业银行(Abu Dhabi Commercial Bank)和Emirate NBD PJSC，其次是英国的苏格兰皇家银行集团(Royal Bank of Scotland Group PLC)、汇丰控股(HSBC Holdings PLC)、巴克莱集团(Barclays PLC)、莱斯银行(Lloyds Banking Group PLC)、渣打银行(Standard Chartered PLC)和荷兰国际集团(ING Groep NV)等国际银行。

我们倾向于认为，迪拜危机对银行业的直接冲击可能将主要体现为区域冲击而非全球冲击，国际银行业因此大幅受损并陷入生存性危机的可能性较小，原因有三：其一，从目前可获得的信息看，迪拜世界和迪拜酋长国的各类债券并未像美国次级抵押贷款债券一样被置入各类资产池进行重新打包并涉及更大规模的金融衍生产品，因此迪拜危机的直接冲击并不具有明显的杠杆效应，难以引发全球银行业的巨幅亏损；其二，涉及迪拜债券的国际银行主要来自欧美，截至2009年11月28日，全球金融机构在本次金融危机中已累计损失1.7318万亿美元，美国和欧洲金融机构分别受损1.1144万亿美元和0.5737万亿美元，即便总计800亿美元的阿联酋债券出现全部亏损的极端事件，其占之前全球亏损的比例仅为4.62%，考虑到除迪拜以外的其他阿联酋酋长国并未显露出较为严重的债务问题，迪拜债券也不太可能出现全额亏损，因此实际亏损的比例可能将更小，并不会对欧美银行造成致命打击；其三，从国际银行2009年半年报和第3季度季报看，国际银行业已渡过生存性危机阶段，同时继2009年5月公布的美国银行业压力测试整体结果好于预期之后，10月1日欧洲银行业也顺利通过压力测试，业已改善的基本面给国际银行业应对迪拜危机的直接冲击奠定了物质基础，全球再次爆发系统性银行危机的可能性大幅降低。

再看第二种渠道的间接影响，高盛研究团队对欧美银行在阿联酋信贷敞口和可能损失的研究表明，迪拜危机并不会给欧美银行造成较大信贷损失。此外，我们也原创性地通过一系列数据处理比较了迪拜危机和中东欧危机对欧美银行的信贷影响，结果表明，迪拜危机间接的信贷影响可能不及上半年的中东欧危机，考虑到中东欧危机并未引发全球银行业危机，迪拜危机引发全球银行危机的可能性将更小。

根据高盛研究团队的测算，汇丰银行、渣打银行和巴克莱银行在阿联酋的信贷敞口最大。如表4所示，截至2008年底，汇丰银行、渣打银行和巴克莱银行在迪拜的贷款总额分别为170.31亿美元、77.71亿美元和35.77亿美元，存款总额分别为214.99亿美元、81.59亿美元和13.34亿美元。在可能的损失估算方面，高盛采用了高估方法：假设国际银行在阿联酋的商业房产贷款的不良率升至50%，不良贷款的损失率为50%，那么汇丰控股集团和渣打银行此方面的损失将为4.39亿美元和1.02亿美元；假设国际银行在阿联酋的抵押贷款的不良率升至20%，不良贷款的损失率为50%，那么汇丰控股集团和渣打银行此方面的损失将为1.72亿美元和0.75亿美元。综合两者，高估方法得到的结果表明，迪拜危机可能将给汇丰控股集团和渣打银行造成6.11亿美元和1.77亿美元的损失，占两者2010年预估净利润的比例仅为4.6%和3.9%，占两者2010年预估股本的比例仅为0.5%和0.6%。迪拜危机给国际银行业可能带来的信贷损失不足以造成生存性危机。

表4  国际银行在阿联酋的信贷敞口（2008）

注：表中数据按照3.673阿联酋迪拉姆兑换1美元的汇率进行了折算。

数据来源：Emirates Banks Association以及Goldman Sachs。

此外，我们利用国际清算银行的数据比较了2009年上半年中东欧危机和本次迪拜危机对欧美银行业可能的间接影响。如表5所示，截至2009年第2季度末，国际银行在阿联酋的全部海外债权为112.7亿美元，仅占全球银行业25.68万亿海外债权的0.44%，小于中东欧经济体捷克、匈牙利、波兰和土耳其0.68%、0.56%、1.01%和0.51%的占比；欧洲和美国的银行在阿联酋的全部海外债权分别为87.3亿美元和9.9亿美元，仅占各自海外债权的0.45%和0.4%。此外，国际银行在中东和非洲经济体的海外债权为517.7万亿美元，仅占其在全球海外债权的2.02%，小于中东欧经济体整体5.16%的占比。由此可见，阿联酋乃至中东地区对国际银行海外债权的影响小于中东欧地区，由于2009年上半年的中东欧债务危机并未如市场担忧的那样造成欧美银行的生存性危机，我们认为本次迪拜危机引发全球银行危机的可能性则相对更小。

表5  国际银行的海外债券分布（2009年第2季度末）

数据来源：BIS以及我们的测算。

最后看第三种渠道的间接影响，我们对比了迪拜危机和2008年9月雷曼兄弟申请破产之后国际银行间市场信贷紧缩敏感指标的变化。结果表明，迪拜危机尚未对欧美信贷紧缩造成剧烈影响，迪拜危机像雷曼事件一样导致全球银行流动性危机的可能性较低。如图4所示，2009年11月26日，3月期美元TED利差（即欧洲美元借贷利率和同期美国国债利率之差）为21.4836个基点，较11月25日下降了0.125个基点，11月27日该指标较26日小幅上升2.052个基点，而2008年9月16日和17日，雷曼事件爆发后，该指标分别较前一个交易日上升了17.18和82.62个基点；2009年11月26日，美元Libor利率为0.2544%，较11月25日下降了0.00125%，11月27日该指标较26日小幅上升0.00125%，而2008年9月16日和17日，雷曼事件爆发后，该指标分别较前一个交易日上升了0.06%和0.18625%。由此可见，欧美信贷市场并未受到迪拜危机的较大影响，信贷紧缩指标依旧大幅低于2008年9月危机升级后的较高水平，接近危机爆发前的温和水平，结合雷曼事件后的指标表现，目前本次危机对欧美信贷市场的影响与雷曼事件不具有可比性，迪拜危机引发全球银行流动性危机的可能性较小。

图4  欧美信贷市场敏感指标变化（2008.08.01-2009.11.27）

数据来源：Bloomberg以及我们的测算。

综合当前信息，迪拜危机尚未对国际银行业造成较大的直接损失，对国际银行海外债权和国际银行间信贷状况的间接冲击则相对更小。通过比较本次迪拜危机和此前的中东欧危机和雷曼事件，我们判断，短期内迪拜危机迅速演化为全球银行危机的可能性较小。