平常邮件赔偿并非明智之举
24日,新修订的《邮政法》通过。其中规定,邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是,邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。
网上对这一条予以猛烈抨击，认为是维护行业利益，是霸王条款。他们的理由是：一部法律不能为一个行业谋利。法律所体现并维护的应该是最大多数人的利益,民生和平等应该是它的永恒追求。这只能让人感慨,今天部分行业的力量太强了。我们不能容忍一部法律为一个行业来谋利。如果只是内部规定,自有法律纠偏；但当法律来为一个行业谋利时,那还有什么力量来加以制衡?而这时,社会大众的利益损伤也就成了必然。
笔者对此持有相反的意见，认为平常邮件不赔偿有其合理性，可能损害少部分人利益，而维护了大多数人的利益，也是社会利益最大化的一种法律设计。假设立法规定，平常邮件也要赔偿，并非明智之举。
首先，假设平常邮件也要赔偿，邮政就需要对邮件每个环节进行风险控制，那么现在门前、街边给千千万万人带来便捷的信箱、邮筒就要取消，因为需要证明邮件确实交给邮政了，这样就要实名制，而且要登记，而且要亲手交给邮递员，需要收据，这样要增加多少人力物力？要消耗寄信人和送信人双方多少时间成本？而现在，我们如果写一封不是太重要的信件，不需要到邮局交给邮政工作人员，直接投递到最近的街边邮筒就行，多方便啊！多节约时间啊！在邮寄传递过程中，如果要实行赔偿制度，那么，邮局每个环节都要登记，全国每年的平信数量以亿为计算单位，这要增加多少成本啊。可以肯定的说，如果要赔偿的话，平信的收费起码要到挂号信的资费。绝对不是现在的0.8元每封。
其次，平信丢失比例不是很高。网友提出的问题并不是不存在：公众寄一封邮件是否能到达对方,完全没有保证，对于公众来说,又怎么可能知道邮政企业是故意还是无意呢?从实际情况看，平信丢失毕竟是少数。笔者现在也常常用平信，有时候一次邮件上百封，全年至少500封以上，几乎没有出现过丢失。如果为了极少数邮件的丢失，让全部的平信增加成本的做法无疑是愚蠢的。
最后，平常邮件赔偿实无必要。在日常生活中还是有非常多的信件是普通的、平常的，即使丢失了，对于寄件人也损失不大，或者可以补寄。如果是重要信件完全可以用邮政快递、挂号信来替代。
如果法律规定，普通邮件丢失也要赔偿，会增加社会运行成本，增加大多数人金钱和时间成本，这是非常不明智的做法。（中南财经政法大学EMBA浙江兼广东教学中心主任 盘和林）
