为解决特困生就业下“死任务”有何不可？
近日，一条“山东潍坊人事局下死命令 一帮三解决学生就业”的新闻，引起网友的关注。据这条新闻报道，潍坊市人事局局长杨同光给全体干部下了“死任务”，每名干部至少要为3个毕业生落实就业岗位。“找工作怎能行政摊派”成为质疑的焦点，网友怀疑此举会助长不正之风，令找工作“走后门”合法化。（22日新京报）
面对网民和舆论的质疑，潍坊市人事局局长杨同光在接受采访时表示，这个事情绝非行政命令，也不是以政策或者文件形式传达的，只是我在一次潍坊市毕业生就业工作座谈会中提到的一项工作，没有强制性，更谈不上“死任务”。
可以想像，杨局长也许确实下达过包干安置特困生就业的“死任务”，但面对舆论的质疑和板砖，却不能不有所顾忌，因为此前没少类似政府用红头文件下达推销商品房指标等行政干预行为受备受网友和舆论挞伐的先例，其谨慎也就不难理解。
依笔者之见，对“死任务”一说，杨局长大可不必讳言，网友们也大可不必猛踩，毕竟这种“死命令”虽然看上去也是一种“行政干预”，但这是一种解决特殊、迫切的民生难题的一种非常措施，跟那些强行摊派卖商品房、集资等政府行政干预行为不同，那是用行政手段干预本该由市场调节的经济运行，而且其中多少掺杂着功利成分甚至私心杂念。
事实上，在个别地方、少数部门，一些群众反应比较强烈、迫切需要解决的民生问题，虽然也出台了政策，下达了指标、任务、期限，但仍然迟迟得不到解决或改观，达不到预期的目标，其中一个重要原因正是“命令”本身缺乏刚性，不够“死”，因而贯彻执行的效果并不理想，甚至根本看不到起色。
人事局特殊的职能角色，决定了其在人力资源方面具有信息渠道、沟通联系、协调服务等方面的优势，在当前十分严峻的就业形势面前，充分利用、发掘这种优势，力所能及地帮助特困生解决就业难题，无疑是践行执政为民理念的体现。因此，笔者认为，这种胸怀民生，想群众所想、急群众所急，设身处地为弱势群体排忧解难的行政作为是值得称道的，诸如此类的“死命令”不妨再多一些。
