工资与消费力的增长才是真正的经济增长
朱大碌
劳动就是财富
假设两个国家生产的产品完全一样，这两个国家创造的财富值是否就一样呢？不一定。
比如中国和美国，即使生产的产品数量、质量完全一样，但由于工资相差20倍，其财富价值体现就大相径庭。
在美国的一个清洁工，即使和中国清洁工干着同样的工作，由于工资的不同，其GDP产值却是中国清洁工的20倍。由于工资差距导致商品价格上的差距，也同样会影响GDP。
所以中国和美国即使人口一样，也生产出同样数量、质量的产品，只是由于工资的差距（附带价格的差距），GDP财富仍然会有惊人的差距！国民收入和消费力仍然会有惊人的差距！
有人会说既然我们生产出了和美国一样的东西，那美国人的富贵不过是纸上富贵，其实还和我们一样。其实不一样！
不一样在哪里？美国的工资是中国的20倍，并不等于物价也是中国的20倍。实际上工资成本提高对物价的影响，相当部分被管理和技术优化的市场竞争抵消，实际消费力美国必然大于中国。这样一来虽然我们生产出了和美国一样的东西，但我们的工资低，消费力低，自己不一定能消费得了，或者要出口，或者堆在仓库里（这样会导致一些企业关门倒闭）；而美国人不但消费了全部产品，还有消费余力，还可以再从中国进口一些，或者自己扩大再生产。这就显出穷富不同了吧？
而且当这两个国家发生交易时，差别更大！
由于工资原因，同样的一条裤子，在美国生产的价格要高出中国10倍以上，也就是说当中、美发生交易时，中国要拿出10条裤子，才能换取美国一条同样的裤子，其结果等于中国白送美国9条裤子！
这就是低值劳动与高值劳动交换的差别！
国与国之间的贸易本质上都是劳动价值的交换（所以一个国家的外贸根据有利交换原则，应尽量与更低值的劳动交换，而避免与高值劳动交换）。
今天世界上各国之间之所以出现巨大的工资收入差距（高达几十倍上百倍，在一个世纪以前是不可想像的），高工资国家高了还要高（美国在70年代人均收入1万多美元，今天已达3万多美元；日本在上世纪六、七十年代工资增长超过美国70％，20年间赶上和超过美国的工资水平；韩国今天是1万6千美元，却已计划要向4万多美元进军），也主要是出于外部竞争的需要。
这就提示我们一个问题，创造财富并不是只有生产和销售商品一个途径，提高劳动价值，提高劳动者报酬，是创造财富的重要途径！也是劳动者共享财富的重要途径！
以为劳动不值钱、创造财富就是靠多出产品的概念，是十分幼稚可笑的。自己没有消费力，自己的劳动不值钱，财富从何而来？又是为谁辛苦为谁忙？
总体而言，商品价值最终由劳动价值决定，劳动创造财富，劳动本身就是最大的财富（美国人白赚中国9条裤子不就是靠劳动价值高？）！
劳动价值不能由市场决定
有人说提高劳动价值、提高工资不错，但要等我们富起来，我们现在穷，没有能力提高工资。
那么我们要问，不提高工资，能富起来吗？前面我们已经说过，即使你生产出了和美国一样多一样好的产品，但只是由于工资的差距，你创造的财富价值仍然要比美国低N倍，仍然要比美国人穷N倍，你怎么能富起来呢？
什么时候有能力提高工资？任何时候都可以，千里之行，始于脚下，这也就是一次分配的问题。
在生产商品的价格、数量、原材料成本一定的情况下，劳动工资和利润是有弹性的，具有此消彼长的关系。老板的利润减少一点，劳动工资就能增加，这跟富不富有什么关系呢？谁说老板的利润就一点不能少（山西那些一年赚几千万的煤老板，能不能自己拿几百万，把大头让给工人）？
有研究资料显示，目前我国每件商品的工资成本仅占１０－１２％，而发达国家一般在50％以上。这同时意味着，在发达国家100元投入可以得到50元消费力产出，而在我国只能得到十几元消费力产出，同样的投入，产出的消费力却要相差N倍。
而消费力的产出率，直接影响一个国家的消费大盘，对于经济发展有着最重要的影响力。
因为在市场经济、买方市场的条件下，起决定作用的并不是生产力，而是消费力。
只有消费力上去了，生产力才能跟着上；如果消费力上不去，生产力则是“一夫当关，万夫莫开”（只有在“计划经济”市场短缺的情况下，消费力的领导地位才会失效）。
有人会说，老板消费与工人消费，还不都是消费，为什么说给工人才叫增加消费？给老板不但能增加消费，还能增加投资、扩大再生产。
但老板的消费和工人的消费是不一样的，少数富人的消费，尽管可能价值不菲，但至多增加一些奢侈品，而少量的奢侈品，是不足以支撑国民经济发展的。只有大众的消费才是有效需求，才能形成有效的消费力（衣食住行都要靠大众消费），所以说增加消费力都是指增加大众消费力，少数富人的消费不过是一些虚值。
而扩大再生产的前提也是需要大众消费力，没有有效的消费需求，生产能扩大吗？只要有消费需求，扩大再生产融资是很容易的事，并不需要高额利润积累。
有人说，劳动工资应由市场决定，政府不应干预，不应人为提高工资。错！
劳动不是普通商品，因为劳动的价值直接体现为消费力，其它任何商品都不具备这样的特性。
正是因为劳动具有与其它商品不同的特性，所以劳动才是光荣、伟大的，其它商品能谈得上光荣、伟大吗？所以伟大、光荣的劳动的价值，决不可以由沾满铜臭的市场决定。
如果劳动的价值单由市场决定，那么马克思所说的劳动人民“绝对贫困化”就无可避免。
今天的资本主义之所以和马克思所见的有些不同，就是因为部分聪明的资本主义国家吸取了马克思的社会主义理念，动用政府“有形之手”强力维护劳动的价值和劳动者的利益（工会组织使劳动者不再是弱势群体，政府推出的一系列政策法规保证了工会处于相对强势），这才避免了“绝对贫困”，出现了今天的发达国家。
大众消费力是纲，纲举目张
今天世界上的发达国家，都是大众消费力强大的国家。即使是小国，也照样在消费力上以一当十、以一当百。这些国家生产的产品并不见得很多（第三产业占大头）,一般以满足内销为主，只出口少量高附加值产品或剩余物资，但质量、档次较高，生产力也主要体现在质量、档次上（科技含量高）。生产不是以数量，而是以质量取胜，这都是得益于高消费力。
代表高消费力的高工资制度（高工资是制度的产物，并不是自然形成的），必然使这些国家丧失普通低档产品的出口竞争力（相对成本高，淘汰血汗工厂），但是这对于一个国家的经济发展而言，不仅是无关紧要，而且是非常必要的！
因为不如此，无以提高消费力水平，无以扩大国内市场，无以提高劳动力素质，无以凝聚高素质人才，无以获得高科技含量的生产力，无以占有高附加值产品的生产优势。
要么是压低工资牺牲国内市场拼出口，要么是提高工资扩大国内市场舍弃低价出口，甘蔗没有两头甜！
经济学告诉我们，一个国家，特别是大国，必须发展国内消费和生产能力才能立于不败之地，“出口导向”寄生他人是一种危险的游戏！
如果牺牲国人工资福利去盲目出口低值产品，本质上是一种慢性自杀行为。因为低工资水平制约了劳动大众生活水平的提高，增强了其预防性储蓄偏好，导致消费和内需不足；消费和内需不足使国家更加依赖出口；而出口低值产品主要依赖降价恶性竞争，这反过来又导致工资增幅减小，消费和内需更加不足，形成恶性循环。
所以发达国家历来都是以内资内贸为主（外贸一般占五分之一左右），以自己的消费力支撑自己的市场，以自己的市场支撑自己的生产力。这样才能形成一个发育健全的自主的经济结构，才有可能迈向富裕发达之路。
大众消费力是纲，纲举才能目张。
不可忽视的“消费产出率”
传统的投资理论，关注的是产品和利润，以产品和利润的多寡来评价投资的效率，这种投入产出观忽略了消费力的存在，因而是十分片面的（这种理论不能解释为什么工资成本高的国家，反而经济更有效率）。
恰恰相反，消费的产出率，应当是投入产出理论的最重要指标。
100元投资中产出10元的消费力，还是50元的消费力，其投资效果是大不相同的。同样的投资，高消费产出率的国家，其消费力水平、消费总量、国内市场容量的扩张，都比低消费产出率的国家高得多，并进而导致生产力水平高下立判。因为生产力不过是消费力的附庸而已。
所以只谈产品和利润的投资理论，只是资本家的理论，只代表资本家的一己之利；而着重于消费力产出的投资理论，才是代表社会大众的经济理论，也才能最终代表（包括资本家在内的）全体民众的长远和根本的利益。
当我们投入资本生产商品的时候，切不可忽略了消费力的产出！
当我们大谈解放生产力时，切不可忽略了解放消费力！
当我们研究经济时，切不可忽视工资占成本、消费占GDP、公共福利占财政支出比重这样一些数据，这直接关系到国民经济发展、劳动大众的幸福和国家的富强！
工资、消费的比重在经济发展中重于泰山！
一个国家的投入产出只有落实在消费力的增长上，才是真正的增长，劳动大众才能真正得实惠。这也是经济增长与社会发展的目的。
离开了工资和消费力的增长，GDP不过是个“屁”（生产再多也不是自己的，只有损耗是自己的），不能说明任何问题的。
人民博客：http://blog.people.com.cn/blog/showblog.jspe?site_id=1900
Email：zdl@jlonline.com
