不知道什么时候物业税开征被炒成了调控房价的灵丹妙药？物业税和房价的确成为了两会委员们热议的明星焦点话题，但是争议之后仍然莫衷一是，我以为主要是要有大的视野和大智慧来考虑，
一：国际经济形势的挑战、机遇和时机分析：
从目前世界经济发展态势看，全球性的金融危机根本没有结束，去年末今年初国务院针对房价暴涨势头已经出台了一系列控制房地产交易的政策（统称国几条），效果还在观察和评估中，如果此时再不分轻重分寸尺度、无配套改革辅助的开征物业税来重拳出击短期打压房价（从长远看效果未知）抑制房地产投资需求，表面是迎合了民众抱怨房价高企的呼声，但是没有按照客观经济规律办事，有可能带来更大的经济紧缩和金融危机灾难，作用无异于哗众取宠的作秀-----赔本赚吆喝，有的人根本没有看到：现在仍然面临严峻的国际国内经济形势，况且在中国还没有形成高端的工业和技术创新竞争能力，推动经济发展的新增长点还没有形成，中国的房地产市场成为全球复苏和拉动经济发展的内外投资圣地工具之一，况且中国地大物博，还是有腾挪空间的，虽然靠房地产来引进内外投资资金拉动经济不是最合适的方式之一，但是应当仍然保持这种吸引民资和引进外资的手段，从而取得建设的资金支持拉动经济保持发展的高速度，同时对于困扰国内民众的住房问题应该是可以由政府通过政策引导和倾斜房地产行业资金补偿向建设经济适用安居房和廉租房来解决，这样才能做到鱼与熊掌兼得。这样就能使有钱的能投资的人人住高价房，没钱和少钱或者节俭的人人住低价房，房价没有骤降房地产投资市场仍然对投资有强大诱惑力的同时而国内的民众不再蜗居。
二、从内部看：中国的物业税应当而且必然也是中国特色的，除了照顾资源的公平还要必定会照顾国家的发展需要：
1、由于中国的土地出让金的确能够帮助中国政府和各地方政府首先完成资本原始积累，在短时间内累积取得建设资本的作用，因为谁也不愿意等到50年或者70年后再用土地出让金来建设，因为那样就是贻误国家发展的战机，如何尽快赶上发达的资本主义国家么？所以国土出让金目前的制度是不可能也不应该全部减为物业税，那只是数学家的脱离实际的理论研究问题，而不是真正的国家管理者考虑的国策，所以也得不到大多数学者的赞同。
2、对于拥有购买能力的购买者，他们用的也是自己的资金来购买房屋期货，应当允许购买而不应盲目打压，不论是炒楼还是投资，都是资本的一种运作，所以应当允许持有。邓小平同志在改革之初就说过：改革要允许一部分人先富起来，那也应当允许有部分人持有房屋。勤劳致富应当鼓励，只是对持有500-700平米以上的超级富豪才需要支付超级消费税。对商业更加不应当增加负担而加税。
3、即使使用税收来调节人生平等享用土地资源权利，但不等于鼓励吃大锅饭而无视鼓励致富的鼓励政策，每个人的持有物业应当不只是仅仅满足居住的100平米。
4、还要看到很多有资产资金的人是可以用注册公司名义来购买房屋规避物业税，那么这个属于公司的房屋如何来界定契税起始的面积和价值呢？如果注册若干个公司每个公司买一套房那不就是不用交物业税了？那不还是苦了用自己用血汗钱和自己实名买房的广大百姓？
三：不能单独改革，必须配套改革：持有环节的物业税的开征改革，必须有其他交易环节的税费减免、贷款按揭利率减负优惠、房地产其他相关政策改革联动配套，否则变成按下葫芦浮起瓢的恶性循环：
1、配套改革措施一：交易环节税收要减免，众所周知，现在的一系列调控房价的措施是针对交易环节和信贷环节的，交易环节的高额税收实际上应当大幅度削减，交易税收征收实际上是不符合物尽其用、货畅其流的原则的。
2、配套改革措施2：对于二套房乃至三套房的首付标准要降低，信贷的利率也要降低，实际上现在银行对按揭购房者收取的利息是太重了，有绝大部分房奴是在给银行打工支付利息，也是造成房奴不堪重负的蜗居原因之一。
3、配套改革措施3：减免其他有很多针对房地产的不合理税费，给房地产商提供更多的操作空间。
有鉴于以上的环境、时机、身份、面积、后果、税费调整改革的不确定性，物业税的推出需要从长计议，物业税的操作和思路所以没有写入政府工作报告是正常的。
综上所述：在中国，物业税不是调控房价的灵丹妙药，要使以后的房价正常必须与增加有廉租房、经济适用房规模和减免交易税收一系列配套调控措施的联动。在虎年只是一个争议和探讨的话题强烈信号，如果说需要调节分配的贫富收入，那么真正需要征收和抑制的是500---700平米以上超级房屋消费，物业税不应成为大多数人的增加全国人民身上的额外税负，增加额外的生活压力。更不能把物业税的单独开征简单作为使房价降低的方子和灵丹妙药，实际上用得不好很可能成为2010年中国经济发展的泻药----压倒骆驼的最后一根稻草。
