“N年不遇”旱情是个笼统说法

李代祥 原创 | 2010-04-07 10:57 | 收藏 | 投票

    近来,媒体都在报道西南的特大灾情。报道中,有些地方用了50年一遇,有些地方用了100年一遇。作为测评旱情的严重程度,这有严格的算法,自然不必怀疑。但是,作为自然灾害,是否也有些人为因素?比如对防旱的准备不足等等?

      在网上同时看到了其他人的文章,比如《方法》杂志金辉的文章《风调雨顺的三年-1959~1961年气象水文考》(http://view.news.qq.com/a/20100405/000022.htm),文章拿1959年到1961年间的数据,与建国以来的更大范围的数据,作出结论是:

笔者认为,《旱涝等级资料统计表》比《受灾和成灾面积表》更能准确地说明本来意义上的自然灾害的真实情况。实际情况是,在1959~1961年间,导致“农作物产量比常年减产30%以上”的成灾面积中,起主要作用的根本不是什么自然灾害,而是左倾狂热及其指挥下的9000万人去大炼钢铁、大办食堂和“共产风”使人们无心收割庄稼、“大兵团作战”和瞎指挥的穷折腾,以及农业劳动力大量死亡和患病等等。正是这些人为因素直接和决定性地造成了三年灾难。它显然不是什么“自然灾害”。

因此,自然灾害肆虐时,通常都有人为的影子。腾讯近来出一组专题,竟认为将其归于“N年一遇”,有逃避责任的嫌疑。事实上,多少年一遇是一种测量程度的方法。并非多少年才遇到。这一点是该专题所不了解的。但其中谈及的,有人为影子的一点,笔者倒是赞同。

可见,作好水利设施等基础设施建设,对于国家长治久安相当重要。

从投资价值角度分析:有中国保护价收购的粮食,今年粮价上涨的因素不会明显,就算有,也只是中间商涨价的一个借口。倒是糖业等,没有什么大的储备,在去年减产的基础上,今年会继续涨价。如贵糖等,都值得关注。

个人简介
资深媒体人,长期关注中国教育、三农、社会等问题,关注着新经济发展。发表新闻报道、评论等各类作品数百篇。很多事情,都争取有自己的独立思考和判断。希望在价值中国认识更多的朋友。我希望这里是一个跟职业无关,而作为一个…
每日关注 更多
赞助商广告