“经济工具”为谁服务——与崔长林商榷

陈嘉珉 原创 | 2011-01-23 12:34 | 收藏 | 投票

崔长林先生在《上帝竟是西》一文中说:“‘前马克思主义’把研究者与研究对象纠缠在一起,结果在‘经济学’前面加上‘政治’二字,成为政治学经济学。”2页第1“我们就不能把商品、资本、市场赋予阶级性,而只能把它们当作经济工具来看待。诚然,它们可以为资产阶级服务,但也能为无产阶级来服务。”2页第2

崔长林先生这段不专属于崔长林的理论,是大大地错误和糊涂啊!

崔先生说得不错,商品、资本、市场的本质属性是“经济工具”,“前马克思主义”也没有否定这个“工具”属性啊。可你想过没有,是谁必然、天然地注定要操纵和使用这些“经济工具”?一部市场经济的历史证明——有产者使用这些“工具”,就必然会产生一个最终和永远不能使用这些“工具”的无产者阶层;而无产者使用这些“工具”,就必然会产生一个最终和永远会使用这些“工具”的有产者阶层。这个后果是由这些“工具”的另一种属性——必然要求“资源配置特权”的天然属性——所决定的。

中国三十年市场经济历史亦是活生生的证明——当今中国正在被商品、资本、市场等名为“经济工具”的“核武器”激荡着、撕裂着、粉碎着、分化着……作为资产阶级和无产阶级雏形的资产者阶层和无产者阶层,也正在特色国家政权和法律制度的保护下有序诞生和茁壮成长。中国资产者阶层大家有目共睹,他们的美丽光环闪耀在国家篇章的每个字里行间。而中国无产者阶层,则散布在我们的身边多如牛毛而让我们视而不见,没有文化者暂且不论,单是每年从高等“教育工厂”出炉的“文化无产者”就有几百万啊。

那么请问:商品、资本、市场这些“经济工具”使用的必然结果,必然、天然地会决定由谁来拥有和垄断“资源配置特权”,从而剥削另一个阶级(阶层)呢?难道你会天真地认为,通过商品、资本、市场活动产生的拥有“资源配置特权”的“特权者”会是无产者吗?那么最后请问:这些“经济工具”最终是为资产者服务,还是为无产者服务?

既然“武器”没有阶级性,为何不可拿给坏人玩一玩呢?既然“工具”没有阶级性,为何要拿给资产阶级去垄断起来玩呢?就是因为武器、工具没有阶级性、没有长一双辨别是非的眼睛,所以要警防其落入资产者坏人手里,被其专断使用来增造社会不公平的厄运。

马克思主义最伟大的地方之一,就正在于它的火眼金睛能够透过商品、资本、市场活动(《资本论》不是从分析“商品”开始吗),敏锐、鲜明、深刻、准确地看到由“经济工具”所决定的“经济关系”的阶级(阶层)分化特点。由商品、资本、市场等“经济工具”所决定的“经济关系”的实质是竞争,那么竞争的结果是什么?符合逻辑的必然、天然结果是优胜劣汰,是资本和财富的集中——是少数人的胜利,是少数人剥削多数人—资本家剥削工人—资产阶级剥削无产阶级。你可以说这个邪恶后果是商品、资本、市场关系正常健康发展的必然产物,并把邪恶说成美好,但却不能否认这种发展的必然关系和铁定规律啊。

不承认阶级性、认为自己的研究是普适的、客观的、公正的、为全人类服务的西方经济学,自诞生以来始终是在资本主义私有制的框架内折腾,不管如何包装、伪装,它都不可避免地带有其鲜明阶级性。马克思正是看清楚由商品、资本、市场等“经济工具”通过其所决定的“经济关系”而服务资产阶级的铁定规律,丝毫不回避自己学说的阶级性,丝毫不伪装说自己的学说是为所有人、为全人类、是绝对真理,而是公开宣称自己的经济学是为广大无产者和劳苦大众,并由此号召“全世界无产者联合起来”,去打造和实现一个伟大美好的社会计划。

提醒崔先生注意:马克思在“经济学”前边加上“政治”二字,可不是随便所为啊。而今在我们国家,在这些其水平给西方经济学家当“孙子”都不够格的华语奴才经济学家眼里,竟将能够把资产阶级经济学家吓得“尿裤子”的马克思看得像傻瓜一样。为何不揪起耳朵、捂在被子里好好想想——当心头脑清醒者如陈嘉珉之类尤物扇自己耳光啊,哈哈!

我以上所说并不代表我是为无产者说话,事实上我经常是为既得利益和有产者说话并为他们服务(例如“起名服务”嘿嘿)。但是有些实在说不过去的道理,最好不要过分歪曲和强为掩盖,实际那样做也达不到好的欺骗效果。虽然今天的经济学界欺骗已成性成然,但我为既得利益和有产者着想,提倡适度道义、善意和人性化的欺骗,这样有利于建立相对和谐安稳的等级社会。

“我们就不能把商品、资本、市场赋予阶级性,”崔先生的耍赖,非常地可爱。望崔先生无虑,我事实上是把您当作糊涂之人,而不是真正的欺骗者,哈哈。

陈嘉2011123日)

个人简介
周易管理哲学家,传统文化学者,武林诗人,价值中国最具影响力百强专家,国家体育非物质文化遗产大成拳第三代传承人。著述经济、哲学、历史、命理、堪舆、玄学、武道诗文一百二十余部(含读书笔记)。
每日关注 更多
陈嘉珉 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告