国际信用评级机构的那些阴谋与阳谋

　　信用评级业是金融体系中特殊的中介服务，是维护国家金融主权的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位。它通过对企业和政府的债务偿还风险进行评价，引导金融资本投资和经济决策，直接关系到金融产品的定价权，并影响一国信贷市场利率及汇率形成，与国家金融主权和经济安全密切相关。

　　 在美国，企业资金需求的30%通过银行信贷解决，70%通过资本市场直接融资解决，而其中又有70%是通过发行债券解决的，这些债券的发行交易和定价完全依赖于信用评级。

　　现代社会的信用关系是通过信用评级的机制维系并运行的，信用评级牵一发而动全身，稍有不慎就会动摇整个社会的信用体系，引发信用危机和经济危机。1997年，美国穆迪宣布对日本四大券商之一的山一证券降级，直接导致其股价狂跌和倒闭，美国美林公司借机接管了山一证券，以极少的代价成功进入日本证券市场。

　　 信用评级对一国金融体系安全可以从两个方面体现出来。一是通过信用评级对金融产品市场交易价格、信贷市场利率、国家汇率等影响作用，一个国家的金融体系的内部运行机制受此影响会产生波动、危机或颠覆。二是通过信用评级对各类金融主体的影响，如银行、证券、保险、信托、担保、基金以及其他各类非银行金融机构。金融机构是靠自身信用吸引资金并对资金进行有效管理而生存的，对金融机构的信用评级状况更是关系到一国金融资本的稳定和金融体系的安危。

　　 然而，由于信用评级在发展中国家属于新生事物，在整个金融和经济体系中尚缺乏应有的位置，它所体现的国家金融主权的本质还远没有被人们所认识。目前 国有五家全国性的信用评级机构：中诚信、联合资信、上海远东、上海新世纪、大公国际。到目前为止，美国穆迪于2006年收购了中诚信49%的股权并接管经营权，同时约定七年后持股51%；同年，香港新华财经公司（美国控制）收购了上海远东62%的股权；2007年，惠誉（美国控制）收购了联合资信49%的股权。目前，美国标准普尔与上海新世纪已进行技术合作。

　　中国的评级业诞生于上世纪80年代末，虽然评级业在 国已有近20年历史，但实际有规模的市场营运不过两年时间，而且 国信用评级市场过度开放。首先，人们对信用评级业缺乏了解。在 国加入wto的文件中，也没有涉及信用评级业。二是盲目迷信外国技术，认为美国评级机构比中国的好。在没有明确政策法规的情况下，实际上鼓励了外国机构迅速占领中国评级市场。三是信用评级机构处于无人管理状态，目前 国的评级行业还没有一个明确的政府主管部门，相关政策法规和政府监管缺位，国家尚无明确政策法规限制外国机构进入中国评级市场，民族评级机构得不到支持。四是美国评级机构利用 国目前对信用评级业不完全了解和政府的监管缺位，持续进行政府高层公关，以此向公众传递中国政府支持其进入 国市场的信息。

　　 实际上，信用评级掌握着发债企业的生杀大权和债券发行交易的定价权，是控制资本市场走向的制高点，与国家的金融主权息息相关。美国信用评级机构一旦控制了 国评级业，就意味着掌握了中国资本市场的定价权。中国未来的金融市场，特别是资本市场的发展就将在很大程度上依赖美国评级机构，这势必严重影响中国通过金融手段调控宏观经济的能力。

　　中国的评级业诞生于上世纪80年代末，虽然评级业在 国已有近20年历史，但实际有规模的市场营运不过两年时间，而且 国信用评级市场过度开放。首先，人们对信用评级业缺乏了解。在 国加入wto的文件中，也没有涉及信用评级业。二是盲目迷信外国技术，认为美国评级机构比中国的好。在没有明确政策法规的情况下，实际上鼓励了外国机构迅速占领中国评级市场。三是信用评级机构处于无人管理状态，目前 国的评级行业还没有一个明确的政府主管部门，相关政策法规和政府监管缺位，国家尚无明确政策法规限制外国机构进入中国评级市场，民族评级机构得不到支持。四是美国评级机构利用 国目前对信用评级业不完全了解和政府的监管缺位，持续进行政府高层公关，以此向公众传递中国政府支持其进入 国市场的信息。

　　 实际上，信用评级掌握着发债企业的生杀大权和债券发行交易的定价权，是控制资本市场走向的制高点，与国家的金融主权息息相关。美国信用评级机构一旦控制了 国评级业，就意味着掌握了中国资本市场的定价权。中国未来的金融市场，特别是资本市场的发展就将在很大程度上依赖美国评级机构，这势必严重影响中国通过金融手段调控宏观经济的能力。

　　中国的评级业诞生于上世纪80年代末，虽然评级业在 国已有近20年历史，但实际有规模的市场营运不过两年时间，而且 国信用评级市场过度开放。首先，人们对信用评级业缺乏了解。在 国加入wto的文件中，也没有涉及信用评级业。二是盲目迷信外国技术，认为美国评级机构比中国的好。在没有明确政策法规的情况下，实际上鼓励了外国机构迅速占领中国评级市场。三是信用评级机构处于无人管理状态，目前 国的评级行业还没有一个明确的政府主管部门，相关政策法规和政府监管缺位，国家尚无明确政策法规限制外国机构进入中国评级市场，民族评级机构得不到支持。四是美国评级机构利用 国目前对信用评级业不完全了解和政府的监管缺位，持续进行政府高层公关，以此向公众传递中国政府支持其进入 国市场的信息。

　　 实际上，信用评级掌握着发债企业的生杀大权和债券发行交易的定价权，是控制资本市场走向的制高点，与国家的金融主权息息相关。美国信用评级机构一旦控制了 国评级业，就意味着掌握了中国资本市场的定价权。中国未来的金融市场，特别是资本市场的发展就将在很大程度上依赖美国评级机构，这势必严重影响中国通过金融手段调控宏观经济的能力。

　　所以千万不能依赖美国政府所谓的三大国际评级机构,各国发展经济有各国自己的指标和评定标准,而所谓的三大国际评级机构是否正确也不可而知,至于他们为什么有名,或许是在金融领域里呆了太长时间或者是糊弄百姓而搞出来的知名度吧...至于国际评级机构所谓的评级,本人认为,那就好比乌托邦,虚无缥缈,站不住脚跟的....各国要出台自己的评级标准和机构,以本国实际情况来评定,这才是各国发展的上上之策...