问伊利:究竟多少牛奶你在添加?

李龙达 原创 | 2011-04-30 12:19 | 收藏 | 投票

伊利:限定第七牧场的牛奶才是0污染、0添加

 

   一连串的食品行业毒害事件难免触动公众脆弱的神经,很显然我们的食品企业已经无法取得公众的信赖。市场制度的不健全就会诞生不健康的企业,正因为如此,我们才会看到一系列荒唐的事件。

下班,在地铁里看到伊利这样一个广告:0污染,0添加才是有机奶,限定产自伊利第七有机牧场。既然只保证第七农场的牛奶没有添加,说明第一到第六农场的牛奶多少都有添加,或有污染,那么请伊利诚实地告诉公众:你究竟有多少牛奶在添加?请你如实详细地告诉公众,你在牛奶中都添加了什么,你能接受来自公众的这样质疑与检查么?

不要怪公众这样质疑你,整个食品行业的确面临这样的信任危机,因为违法成本太低,干坏事甚至不用付任何代价就能够赚到钱,而干好事就不一定了,现在的食品行业好象大家都在干坏事,公众无法区分。所以伊利打出这个广告我感到实在是食品行业的一个悲哀,因为一个食品企业只是做了一个它本应该做的事情,现在却成了一个销售的“亮点”,难道食品加工企业不应该对污染、添加的食品负责吗?况且,人们的确不完全知道你添加了什么。

就好比在小镇里有一群臭名昭著的小偷,在人们的指责与唾弃下,终于有一个小偷向人们承诺:在一个礼拜里,我在星期七不会去偷东西。这当然不是大家所愿意看到的,公众所希望看到的,是小偷们永远不要偷东西。不言而喻,这个小偷就是伊利,他告诉公众自己在第七农场不“0污染,0添加”,其它农场的牛奶有没有污染与添加就不敢保证了。

我想起了双汇,在“瘦肉精”事件面前,面对公众与媒体的指责,双汇告诉人们:是一些非法提供商向公司提供了有危害的原料。试问:为什么非法提供商没有向日本的大企业提供了有危害的原料?自己的原料检验出了问题,就自己承担,不要把责任推给别人。

我相信,瘦肉精、有色馒头、曾经的毒奶只是我们所看到的冰山一个小角,因为食品企业加工的危害食品存在于我们身边的每一个角落,政府的加大处罚能够起到很大的作用,但我相信这绝不是问题的全部。

问题的解决很简单:违法经营者要向受害人经济赔偿,提升有毒食品的违法经济成本。只有这个问题在法律上解决了,才是解决这个问题的基本市场准则,只有这样才会有更多的人向有毒食品发动挑战。也只有经过这样的挑战,中国企业才能够走向世界。

 

正在读取...
个人简介
经济学博士。在核心经济学杂志与相关金融报刊发表文章近100篇以上,曾多次获得省部级以上经济研究奖。参与编、译、著经济、金融类著作5部。 email:jiwealth@126.com
每日关注 更多
赞助商广告