肉价没有假摔调控失灵是真

谭浩俊 原创 | 2011-08-29 10:54 | 收藏 | 投票

  在经历了短短10多天的回调以后,猪肉价格又迅速开始新一轮上涨。有关专家将这一现象称为肉价“假摔”,但笔者不同意这样的看法,此轮肉价出现的短暂下调并不是“假摔”,而是“真摔”,是在行政手段强力干预下出现的“真摔”。但是,这种“真摔”不具备持久性,也不具有代表性。因为,调控失灵才是导致肉价恶性上涨的主要原因。

  调控失灵主要表现在三个方面:

  首先,缺乏前瞻性。调控往往不是在最需要的时候,而是“事后诸葛亮”。今年以来,从蔬菜到猪肉,以及其他生活必需品,都出现了类似的问题。特别是猪肉价格,在蔬菜价格出现大幅上涨的时候,就应当认识到肉价会出现同样的问题,如果有关方面在生猪供需矛盾出现前就采取有针对性的措施,如出鼓励农民饲养生猪的政策、加强供应链的衔接等,或许此轮肉价就不会出现这样的暴涨,至少不会这么严重。缺乏前瞻性已成为宏观调控最薄弱的环节,也是宏观调控屡屡失灵的最主要原因之一。

  第二,缺少针对性。肉价上涨除了供需矛盾之外,与物流成本过高也有着密不可分的关系,这在年初蔬菜价格大幅上涨中已经得到了充分体现,物流成本过高,不仅影响价格,更影响流通,影响生产者的积极性。那么,为什么有关方面不能在深入调查研究的基础上,及时出台降低物流成本的相关规定呢?如果物流成本得到有效控制,肉价还会这么高吗?所以,要想提高宏观调控的针对性,有关方面必须深入基层、深入企业、深入农户、深入到运输第一线,了解情况,分析问题,找到症结。否则,调控仍会不断失灵,价格仍会大起大落。

  第三,缺失控制性。纵观去年以来出现的农副产品价格轮番上涨现象,一个很重要的原因就是游资对价格的爆炒。很多地方的生猪市场也有被操控的迹象,且由来已久。在供需矛盾不突出的情况下,生猪市场被操控对肉价的影响还不大,但一旦市场供需矛盾突出,生猪市场被操控的危害就显现了。对此,我们的调控手段有多大的控制力呢?

  总之,猪肉价格出现短期下调,不是宏观调控的结果,而是行政手段强制干预的结果。如何变干预为调控,让调控不再一次次失灵,需要提上议事日程了。

个人简介
每日关注 更多
赞助商广告