欧债危机不能够归罪于福利政策

　　欧洲的希腊、西班牙等国主权债务危机的持续，使很多人对政府的福利政策有很大的保留，甚至认为中国不应该实行福利政策，以避免类似的债务危机。本文论述，欧债危机不能够归罪于福利政策，中国的福利政策应该随经济的继续发展而大量加强。

　　主权债务危机是由于一些国家的政府的财政赤字庞大，并且长期累积。像一个人，每年入不敷出，负债很多，当然会有问题。

　　福利政策虽然与政府的财政赤字不无关系，但却不是财政赤字与债务问题的充分条件。全世界福利政策实行得最厉害的是北欧国家，但它们却没有债务危机。例如瑞典，2011年还有财政盈余。北欧国家财政支出很大，但因为有足够的税收，就不必有庞大的财政赤字，不必累积太大的债务。造成问题的不是支出大，而是入不敷出。

　　中国的情形，不论是财政赤字或政府债务(占国内生产总值比例)都不很高。现在还有财政盈余，即使是今后又有需要刺激经济，财政赤字也不会很大。而且，中国的政府债券，是国内人民持有，不像美国有半数是外国人持有。美国的政府负债是国内生产总值的约100%，日本是200%。 但日本的政府债券，由于多数是本国人民所持有，问题反而被认为不是很大。

　　其次，中国政府的福利支出很低，而且在市场化(尤其是在工作、住房、医疗等方面)、城市化，以及收入分配与产业结构随经济发展而变化等因素的冲击下，要维持社会和谐，政府在医疗、除贫与帮助失业者与老龄等人群等方面的福利支出，需要相当大量的增加。随着经济的继续发展，政府财政能力的加强，福利政策应该大大加强，而不是减少。除了和谐的原因以外，快乐的研究也显示，收入分配平等和人们的快乐有正相关。

　　欧债危机的一个教训是，当政府支出大量增加时，至少中长期而言，税收也应该增加，以避免财政赤字的大量增加。像2009年全球金融危机后的四万亿支出，是为了避免金融危机的冲击，短期内可以有相当大量的财政赤字，但不宜长期维持。

　　要在什么地方增加税收，才不会对经济造成较大的负面影响呢？这是一个大问题，本文只简单讲几点。

　　一般上，经济学者认为政府征收100亿元的税，对经济(生产者与消费者)的打击，即使不考虑征税的行政与履行等成本，约为130亿元。这是因为，征税扭曲人们的选择。例如，对物品X征税，使人们少消费X，而多消费其他物品。对收入征税，使人们多消费闲暇。这个简单分析是基于原来的情形是效率最高的假设。实际上并非如此。例如，中国大城市现在私人汽车很多，道路堵塞与空气污染的问题很大，甚至须要用限制单双号隔天才能用车。如果对汽车的拥有与汽油的生产或消费征收大量的税，不但能够增加政府的税收，还能够部分解决堵塞与污染的问题，不但没有对经济造成扭曲，反而提高效率。

　　其次，除了堵塞与污染，汽车(尤其是豪华车)以及其他有炫耀性、相对竞争性、与钻石性(价值，或价格乘以消费量，而不是消费量，影响消费者的效用)的物品，对它们征收高税负，能够提高效率，而不是造成扭曲。

　　随着欧债危机的持续与美国经济的低迷，中国对他们的出口增加的希望不大。因此，很多人主张用鼓励本国人民增加消费的方法来维持经济高速增长。部分基于对欧债危机的教训，笔者反对这个政策，希望以后有机会专门讨论。

　　随着人们寿命的延长，很多人都可以活到超过八九十岁，到七八十岁还很健康。例如笔者，多几个月就到古稀之龄，但工作效率还在人生的顶点；诺奖得主科斯一两年前，以百岁高龄，还在研讨会上大放光芒。约两年前，有一位经济学者到敝校讲退休的问题。他说，他们做了调查，问人们：你预期的退休年龄是多少？你希望的退休年龄是多少？笔者马上插嘴说，我预期的退休年龄是70岁？我希望的退休年龄是200岁！随着70岁的即将到来，这个预期的退休年龄已经延长了！

　　很多国家有强制性退休年龄的规定，例如65，60，甚至有低至55岁的。这是对人力资源的巨大浪费。很多人，尤其是中青年人，不赞成延长退休年龄，因为他们希望其上级人员早日退休，他们就可以早日升上去，也就有比较多的雇用新职员的机会。不能否认，有些对岗位工作没有什么贡献的高龄人员，可能早日退休，对社会是最好的。然而，对于那些还有相当大贡献的人员，如果他们也偏好继续工作，强制他们退休是很大的浪费。不过，为了防止人们恋栈权力，在政治权位上的掌权时限的限制，是有必要的，因为相对于一些人力资源的浪费，滥用权力的可能危害性很大，必须要更多的制衡与限制。然而，在其他方面，这种必要性比较小。

　　西方国家，很多已退休人员会参加一些没有报酬的社会服务工作。在中国，这种参与比较少，太早退休的浪费大概会更大。

　　很多人也担心，如果延长退休年龄，会增加失业，因为能够直接雇用新人员的职位减少了。实际上，减少人力资源的浪费，会增加经济的总体力量；延长退休年龄，会减少经济必须对没有进行生产活动的老年人的负担。尤其是在政府必须负担退休老人的生活费的国家，延长退休年龄是能够大大减少政府财政赤字的。减少了对退休老人的生活费的负担，政府就比较有能力从事其他对经济与社会民生有利的事务。长期而言，延长退休年龄并不会增加失业率。这个道理，与为什么技术进步，并不会增加失业是类似的。详见笔者的《从诺奖得主到凡夫俗子的经济学谬误》(复旦大学出版社)一书。

　　笔者认为，欧债问题的长期解决，应该包括适当延长退休年龄在内。中长期而言，中国政府在增加福利支出的同时，也可以考虑对退休年龄的适当延长，就可以减轻对退休老人的负担，也就比较可以避免将来陷入债务危机。