信息共享：提升社会信用品质的关键
信息不对称问题一直以来都是困惑银行机构进而也对银行信贷供给形成制约的一大难题。为此，业界对企业信用信息共享的呼声一直很高。特别是随着银行业小微企业金融服务的不断深化，信息共享问题对银行业服务水平提升的制约日益突出，瓶颈效应明显。而继温州部分企业主“跑路”之后陆续发生的企业风险事件，更加彰显了化解信息不对称问题的重要性。加快企业信息共享平台建设，已成为化解银行信用风险、防范区域性金融风险以及进一步提升小微企业金融服务层级的当务之急。
一、当前企业信息共享的现状
获取银行授信及风险管理所必须的企业信用信息困难，是当前银行机构反响最突出的问题。银行在发放企业贷款特别是小企业贷款时，最需要了解反映企业真实经营状况的相关信息；但由于众所周知的原因，银行通过企业财务报表等常规途径来了解企业的真实经营状况显然比较困难，需要搜集企业非财务信息等其他软信息来佐证。
目前，银行提供金融服务特别是授信决策及贷后跟踪各流程中，需综合分析企业及企业主各方面信息，主要包括：一是反映企业合法性、经营权限、股权结构等基本信息，如经工商部门确认的企业章程、营业执照、注册资金、企业股东情况、项目环评报告、排污许可证等；二是反映企业财务现金流状况等产销财务信息，用于偿债能力、偿债结构等判断，如通过纳税、海关报关、用电用水等信息分析企业实际经营状况；三是反映企业及企业主资信状况相关信息，包括企业信用记录（特别是违约失信信息）、对外担保、公安、司法、工商、环保等部门执法信息和较为隐蔽的企业主赌博、参与民间借贷等信息；四是反映企业债务代偿能力信用增级能力，房地产抵押及评估信息。
银行机构在获取上述信息时面临的一个共同问题是，企业的各种信息资源散落于不同的政府管理部门，银行难以通过正常、稳定、统一的渠道，直接从政府相关部门获取借款企业的相关信息，特别是能反映企业真实经营状况的税收、水、电等信息，从而制约了信贷业务的拓展。目前，银行获取相关信息的途径多为非正式的、非常规的渠道，有的信息是银行通过私人关系渠道从相关部门获得，有的信息是通过人民银行征信系统以付费方式取得，有的信息通过企业（大多以付费方式）从相关部门取得，且可获取的信息也比较零星。这种信息采集方式这不仅加大了银行查询借款企业信息的难度，增加了操作成本高，影响了对小微企业授信的效率，而且也加重了小微企业的负担（大多信息采集费用由企业承担）。
虽然浙江省已早于2002年建立了基于“信用浙江网”的企业联合征信系统，将包括工商、国税、地税、海关、环保、质监等40余个部门纳入了企业信息查询系统，银行机构也能通过该平台侧面了解企业的部分信息，但由于真正录入信息的部门不多，且系统不稳定、信息不齐全、信息更新不及时等问题，所含企业信息比较简单，与银行信贷需求存在较大错位。由于难以通过常规渠道获取授信所必需的反映企业真实经营状况、企业及企业主资信状况等相关信息，银行机构在发放贷款时难免“如履薄冰”，顾忌甚多，极大地制约了银行机构对小微企业放贷的意愿以及介入小微企业信贷领域的深度，制约了小微企业金融服务水平的提升。因此，加快政府部门企业信息的整合，进一步完善“信用浙江”网信息平台功能，成为当前辖内银行机构开展小微企业金融服务中的最强呼声。
二、加快信息共享平台建设的迫切性
在当前形势下，银行对企业信用信息共享的迫切性表现在三个方面：
（一）信息共享是防范企业过度融资风险不可或缺的配套制度。信息共享可以增进银行对借款人特征的了解和资信的判断，从而改善借款人的质量构成，降低平均违约率，并因此降低利率水平，减弱逆向选择效应。通过对企业纳税、用水、用电等信息的充分了解，银行可以更加准确地评估借款企业的生产(销售）能力，测算借款企业真实资金需求量和还款能力，防范由于过度授信诱致的借款人盲目投资、偏离主业等冒险经营行为带了的信贷风险。去年以来浙江辖内银行业不良贷款出现明显反弹，其中一个非常重要的原因就是前些年银行过度授信“惹”的祸，而过度授信的背后，除了银行自身信贷管理方面存在的缺陷外，银行对借款人多头融资、过度对外担保等负债行为信息难以把握也是一个重要原因。
（二）信息共享是抑制借款人道德风险，解开担保链、债务链的关键。
借款人的道德风险，包括由于努力程度不够导致项目失败企业的违约行为，更多地表现为故意隐藏投资项目收益、恶意逃废银行债务等失信行为。对于借款人的违约、失信行为，法律的惩戒是首要的。但在目前缺乏完善的法律制度和有效的法律执行机制情况下，基于信息充分共享的声誉机制将发挥有效的作用。声誉机制将借款人目前的交易行为与未来交易的可能性联系一起。
但在目前的企业信息共享状态下，声誉机制的形成基础弱化，企业（企业主）的失信行为未能其未来交易的可能性联系在一企业。如温州一些企业主逃逸，而地方政府对逃逸的企业缺乏有力的追究机制。一些企业恶意逃废银行债务，或通过金蝉脱壳等手法将债务转嫁给担保人，使一些自身经营正常的企业因此被拖累、拖垮，而逃债的企业主逍遥法外，甚至换一个地方，改投换面，重新开张经营，轻松地摆脱债务。这些失信企业之所以能逍遥法外，除了司法追讨乏力外，失信人的信息未能被共享，是一个关键原因。
企业失信，还有一种日渐增多的表现形式：担保企业利用当前企业报表体系不规范、一户企业往往多套报表的缺陷，以银行据企业虚假报表放贷为由，以骗保的说法行脱保之实。
另一方面，通过对企业可能存在的失信特别是恶意逃废债等信息的了解，银行可以主动回避危险客户，实现风险防范关口的前移。建立失信企业黑名单制，加大增加企业失信成本。将企业不良贷款业务信息录入信用浙江平台，通过公示的方式增加企业的失信成本。
（三）信息共享是提升小微企业金融服务水平，实现批量化授信以提高小微企业金融服务覆盖面、降低小微企业融资成本的前提。当前，为适应经济转型升级的需要，小微企业金融服务亟需通过服务模式、技术和产品的可批发、可复制形成区域辐射力，从而逐步实现由人海战术、地毯营销、上门调查为特点的粗放式经营向以批发式、网络式营销为特点的集约化经营转变，而实现这种转变的前提是基于统一信息平台的便捷化、批量化信息获取模式。如工行在玉环开展小微贷款试点，采用“行业销售标准模型”匡算小微企业实际销售额、确定可贷额，实现标准化评估，为大型银行批量化开展小微企业贷款提供了一种很好的范式，但目前进一步推进面临的最大困难就是缺乏持续、稳定的企业信息支撑。
三、政策建议
企业信息共享体系的建设时一个漫长、复杂的系统工程。在现行制度环境下，建议分层谋划、现行先试、稳步推进。
（一）分层谋划。企业信息的共享从内容上分两个层面：一是企业的失信信息，特别是当前形势下跑路、逃逸、恶意逃废银行债务的企业信息，不能让逃债者心安理得。二是企业正常经营的相关信息，包括税收、水、电等，一方面便于银行科学合理授信，防范过度授信所隐伏的企业盲目投资等非理性经营行为；另一方面，便于银行开展小微企业批量化营销，以降低成本，提高效率，扩大小微企业金融服务的覆盖面。
因此，从信息供给方面看，建议按照先急后缓、先易后难的原则，首先通过整合政府相关部门信息，形成统一的信息共享平台，实现企业基本信息的共享；其次，充分考虑金融部门的需要特别是服务小微企业的需要，将企业的水、电、税等反映企业经营情况的信息纳入共享系统，实现与金融部门需求的对接；同时，通过签订保密协议等方式建立互查快查机制，扩大信用信息公开和共享范围。第三，进一步完善、提升信息共享系统的功能，根据金融用户在采集信息、处理数据方面的个性化需求，探索面向金融机构的信用信息统计、定制等功能化模块的开发和运用，为使用信息的金融机构提供个性化的信息加工定制服务。
（二）先行先试。在企业信息共享的范围上，采取部分地区现行先试，重点突破，以点及面，全面推行。建议分三步走：首先，选择基础较好的部分地区，如台州进行企业信息共享试点。以产业集群为基础，以推进产业集群与银行的互动为导向，通过推动产业集群内的企业信息在有限范围内的共享，实现台州各产业集群内企业信息的充分共享。其次，在总结试点地区信息共享体系建设经验基础上，通过复制推广，带动其他地区企业信息共享体系的建设。最后，实现上下、横向联动，形成全省统一的企业信息共享体系。
（三）稳步推进。考虑企业信息共享涉及到企业及企业主权益等法律问题，建议在信息共享的范围、信息采集的强制程度及信息共享的深度上，坚持积极稳妥原则。在信息共享的范围上，先企业法人信息，后企业主及个人信息，先失信信息后综合信息；在信息采集的上，先通过政府的行政手段，以政务信息公开为依据，采取政务的考核的形式督促各相关部门及时、全面地提供相关企业信息，在此基础上推动企业信息征集的立法工作，最终通过建立相关法律法规来保障信息共享体系的正常运行；在信息共享的程度上，建议探索三个绑定：一是将企业的信息与企业主（法定代表人）的信息绑定，即企业出现的恶意赖账等非诚信行为信息都将载入企业主（法定代表人）的信息；二是将企业主的信息与其居民身份证绑定。一旦该企业主发生跑路、逃逸等恶意逃废债行为，已经相关司法确认后载入其身份证相关信息（前提是增强居民身份证功能，即在身份证上添加记录居民相关信息的芯片）。三是企业的授信总额与其贷款卡绑定。在探索研究联合总额授信或实施主办行制基础上，将联合或由主办行确定的企业授信总额信息载入其贷款卡信息，并通过技术设定使之不能超过总额度，即无论有多少家银行参与授信，后进入的银行可对企业的授信额不能超过其授信剩余额度，否则无法登陆。
