据1月14日中国政府网消息，国务院发布《机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》。《决定》提出了改革应遵循的五大基本原则，即公平与效率相结合；权利与义务相对应；保障水平与经济发展水平相适应；改革前与改革后待遇水平相衔接；解决突出矛盾与保证可持续发展相促进。
已经酝酿了长达7年之久的养老并轨之所以迟迟难以推动，最大障碍恐怕还在于对利益的触及。让机关事业单位对自已“开刀”，其艰难程度可想而知。但现如今，这一艰难“抉择”已经落锤敲定。《决定》的出台传达出十分明确的消息，养老制度改革的焦点已不是能否并轨，而是如何落实改革具体方案的问题。
据悉，为了最大限度的减少养老并轨的阻力，中央政府已承诺确保机关事业单位退休人员待遇水平不降低。《决定》还作出了具体规定：对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加今后的待遇调整；对改革后参加工作的人员，通过建立新机制，实现待遇的合理衔接；对改革前参加工作、改革后退休的人员，通过实行过渡性措施，保持待遇水平不降低。
从此次改革的内容上来看，应该说社会反响强烈的机关事业单位与企业职工之间长期存在的养老保险双轨制问题得到了真正的解决。比如在缴费方式上，规定基本养老保险费由单位和个人共同负担，其中单位缴费的比例为本单位工资总额的20%，个人缴费的比例为本人缴费工资的8%。这就彻底改变了过去机关事业单位人员不缴费但却能够享受相应待遇的现象。
尽管这次养老“并轨”改革，被社会寄予厚望，中央政府在制度设计上也参照了上世纪九十年代末期企业职工养老保险制度改革中所采取的“老人老办法，新人新办法”的做法，实行了区别对待、循序渐进式的改革模式。但笔者认为，养老保险并轨改革只是提出了基本框架和方向，对于各级政府来说，如何在未来出台的实施细则中真正落实，依然存在着三大大坎。
首先，在养老保险并轨之后，如何解决财政支付问题？最为突出的，就是短时期内如何化解对各级财政的巨大压力。目前，我国养老保险只是形式上实现了省级统筹，但如果按照统一费率、统一待遇、统一调度使用基本养老保险基金、统一编制基金预算、统一全省的经办业务流程等标准看，尚未达到“六统一”的省份仍有不少。
令人担忧的是，在经济下行压力之下，各地政府财政资金本来就捉襟见肘，而目前我国的机关事业单位人员有3700万之多，他们的工资主要来自于各级财政，假如同时缴纳工资总额中总计28%的养老保险金、又不降低当前工资水平的话，那么地方政府面对短期间内出现的养老保险资金巨大缺口，必然是一件相当棘手的难事。纵然中央财政对根据各地发展情况给予更多的转移支付，但也有加剧中央财政困难、不断扩大财政赤字的忧虑。
再者，如何缩小机关事业单位和企业退休人员之前的工资差距？企业职工早在上世纪末便实行了养老保险制度，而机关事业单位一直遵循还是原来的退休制度。同属就业人员，却处于不同的养老制度中，最终缴费多的企业员工，退休后待遇反倒低，不缴费的机关事业单位员工，退休后待遇反倒较高。在有些城市，机关事业单位退休职工收入四五千元，而企业退休人员每月收入不到三千元，大家都退休在家，收入差距明显拉得过大。
而新年伊始，养老保险双轨制改革启动，让从不缴费的机关事业单位员工变为缴费，缴费比例还与企业养老办法相同。而接下去就是如何逐步缩小机关事业单位与企业退休人员之间的待遇差距，将是检验养老保险并轨改革是否成功的关键因素之一。笔者认为，缩小收入差距，并不是搞“平均主义”的改革，而是要在并轨后要“拉平”收入待遇的差距，更加彰显养老保险改革的公平、公正。
最后，如何解决隐性双轨制问题？按照中央部署，职业年金与基本养老保险制度同步建立。职业年金是机关事业单位基本养老保险之外的一种补充养老保障制度，其实质是财政托底的一种福利制度，不但可以弥补机关事业单位在职人员缴纳养老保险造成的“损失”，而且可以让他们退休后领取一笔较可观的年金收入。
不过，笔者认为，相对应的，各类企业也应当建立企业年金制度，为企业人员提供补充养老保障和养老福利，否则将使企业人员养老保障出现一块“短板”，使他们的养老保障水平继续落后于机关事业单位人员，形成“隐性双轨制”。
现在的状况是，企业年金只能由企业自己提供资金保障，这又将取决于企业的经营状况，因此企业人员即便能享受企业年金，其保障水平总体上可能仍低于机关事业单位人员的职业年金，或将使企业人员的养老保障仍处于相对弱势。所以如何鼓励和帮助企业替职工缴纳企业年金，拉平机关事业单位和企业在这一块的差距，也是一个棘手问题。
机关事业单位工作人员养老保险制度改革方案的公布，已宣告养老“双轨制”时代的终结，公务员和事业编制内人员不再享有不缴养老保险费的特殊待遇。但是“并轨”还需面临如何解决地方财政压力？如何逐步缩小机关事业单位和企业人员之间的收入差距？以及如何“拉平”企业在替员工缴纳企业年金方面的短板。如果这几道坎都解决不了，那么养老保险“并轨”改革的效果将大打折扣。
