G2与修昔底德陷阱

韩和元 原创 | 2015-10-31 14:59 | 收藏 | 投票

  这几日,经常有人提及,目前中国最大的危机在于“修昔底德陷阱”危机,而我却固执的认为,目前中国最大的问题在于中等收入陷阱。因为于我看来“修昔底德陷阱”是可避免的。所谓的“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然会回应这种威胁,这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德,故名之。

  对于今天中美之间的冲突,其实G2说明了一切。下图为韩国人眼里G2定义下的中美关系。其实何止韩国人是如此看的啊,东南亚、欧洲乃至中美自身无不如此——中国接受这一提法,其实就已彻底暴露自己想取代苏联,与美国同列超级大国的真实想法。既然你想做超级大国就必须为此支付成本。你不能搞中国自己必须利己,而美国就必须利中,人都是利己的,你挑战人家想像苏联一样跟他分庭抗礼,你还不想别人反制,这是不符合逻辑的。


  当然,不是说不应有这一想法,而是说目前不适合,在中国由中等收入向高收入国这一过渡期尤其不合适。何况,直接挑战成本太高,保罗.肯尼迪在《大国的兴衰》一书里提出的,大国崛起最好的路径是跟随当前国际秩序主导者,而不是直接挑战。事实上美国人于1895年-1945年的政策已经证实了这一路径是对的。既然已经有人帮我们淌出了一条成本最低的路线为何偏不走,而非得走成本高的那条路呢——看看1890年-1938年直接对抗英国的德国的命运就知道了。

  当然,不挑战并不意味着非得做美国人的小弟。仍以美国为例,1895年正式确立马汉路线后,美国并没有无原则的做英国人的小弟,而是坚持不直接对抗原则,主要表现在四方面:

  一、1812年第二次英美战争是由美国意图吞食英国殖民地加拿大而挑起。但1890年美国崛起后,特别是一战后,美国从未对加拿大动手动脚。眼皮底下一块肥肉,这需要怎样的定力啊。这真正的践行了《大学》里的“在止于至善,知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得”的观点;

  二、最初美国并没有加入英国、法国的协约国体系,跟着英国去跟德国对抗。他的原则很简单,示弱,你们英国和德国打吧,我能力不足,玩不起;

  三、一战结束,英国、美国、法国搞国联,但英国人说我要主导,美国人说你搞吧,自己退出。总之,不跟你直接对抗;

  四、1920年代英国要恢复金本位,为防止黄金流入美国,英国人要求美国降息,美国人就老老实实的这样做了。为此,罗斯巴德就认为大萧条是美国维护英国体系而支付的成本。事实上就是二战结束后搞的布雷顿森林协议也是英国人提议搞的。也就是说,美国在1895年至1945年,一直坚持的一个国策就是不与当时的国际秩序主导者英国直接对抗。

  更重要的是,目前中国国内问题一大堆,中国的麻烦绝对比美国严重:名实不符肯定不如美、君臣(政府与人民)不隔肯定不如美、地无遗利肯定不如美、人无弃才肯定不如美.....在这样的环境下,营造好的国际环境、避免修昔底德陷阱,如1895年后全力修复镀金年代的创伤的美国一样,全力修内政是最佳选项。

个人简介
每日关注 更多
韩和元 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告