中国之浑沦与欧洲之开明?

迟竹强 原创 | 2015-02-02 21:49 | 收藏 | 投票

  由于这些原因,要厘清近代国体由帝制转型为共和制的轨迹,并不容易。

   因为,当我们将历史和传统思想当作陈旧的垃圾予以丢弃时,即意味着我们生活在思想的虚空中,生活在历史的断代中,生活在事实被尘垢蒙蔽的浑沦中。

   浑沦者,言万物相浑沦而未相离也。清轻者上为天,浊重者下为地。(列子.天瑞)

   近代的多数社会精英们,以古之中国为浑沦,今之欧美为开明。

   由浑沦而开明,当然是势之所趋。

   这正是近代大多数社会精英的基本逻辑。康有为如此,晚清朝廷的新政如此,孙文如此,新文化运动诸君如此,社会主义革命者也如此。

   而这同时也是近代世界文明欧洲化的基本逻辑。

   所有侵略中国,从中国擭取财富的欧美列强如此,欧洲化的俄罗斯和日本也如此。

   然此果真正确?

   果真正确的话,为什么一心向西方学习的中国,会身陷灾难的历史深渊而几近亡国亡族?

   果真正确的话,100年来为什么会有层出不穷的政争,以及因政争而发生规模巨大的内部战争?

   即便今天,我们也仍然就此争论不清。

   争论而不清,说明一个问题:100年来,国人在舍弃古昔思想的背景下,企图用来自欧美的思想去应对所面临的挑战。

   但却忘记了近代中国面临的挑战和危机,正是拥有这些思想的人带来的。

   当陈独秀于1919年明白这一问题后,便由鼓吹欧洲正统的民主和科学,转而认同反对欧洲正统思想的马克思主义了。

   当然,也有少数以中国文化为世界文明之卓越者。

   辜鸿铭说:“只有中国文化才是拯救世界的灵丹。”

   马一浮说“世界人类一切文化最后之归宿,必归于六艺。”

   梁漱说:“中国传统中该变化的早就变了,不该变的永远都不会改变,而这些永远都不会改变的中国传统将统领世界。”

   辜氏和马氏学贯中西,可说比任何一个革命者都熟知欧美。

   然他们何故执着于中国的浑沦,而贬抑西洋的开明?

   康有为企图为共和之芽在中国生发,从传统的政制则例中寻找着欧洲共和制嫁接于中国的方法,使1901年后晚清新政走向君主立宪成为方向。

   孙文这个革命的坚定鼓吹者,认为革命必先革其心,然后才能志者竟成。结果革了皇帝的命。但共和国在帝制的废墟上刚刚建立,便陷入民权共和与开明专制之争。

   不遗余力地鼓吹新民和少年中国说的梁启超,却认为开明专制要较民权共和更可取。

   而以新青年为号召的新文化运动,则企图在黄土地上为欧洲的商业共和国确立可以生根发芽的民权思想基础。

   但这场轰轰烈烈的全盘西化运动,却被新青年们终止于五四的反西方强权广场运动。

   其后,便是更为激进的欲“彻底变换全国之思想”的毛泽东的世界了。

   这是智者困惑,仁者以为不知,勇者以为知的世界。

   旧世界被造反者砸碎了。在破碎的瓦砾中能产生新思想吗?

   而掩埋在瓦砾之下的陈年旧事,也应一并成为瓦砾?

   重新认识中国的历史,必须清除瓦砾。

   清除瓦砾所需要的不仅仅是功夫,还需要有方法。

  

个人简介
祖籍:烟台招远,80后,中国智库发起人,人大财经论坛专家
每日关注 更多
迟竹强 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告