万病在心：几乎所有改革都将低于市场预期

　　 18届3中全会给出了336项政策改革目标，至今陆续落地，如果绝大多数对内经济体制改革，都必然显著低于预期，那并不会令人意外。万病源自内心，心病是不容易去除的。

　　第一，李鸿章的紧身衣。

　　李鸿章在访美时，也曾经轰动一时，其接受纽约时报的采访稿，如果改动一下采访名字和时间，与今日差异并不显著。其所穿的马褂，一度被命名为李鸿章的紧身衣，引领一时时尚。但这并没有改变清末国运。李死之前，反复叮嘱下僚，外需和戎，内需变法。这和对外开放，对内改革，和平崛起似乎并没有语境上的实质差异。现在看来，对内经济体制改革举步维艰，最大制约在于心病，在于改革的理念逐步陈旧，画地为牢。比如对国企，土地所有制的定位和功能等问题。皆是如此。穿着紧身衣，怎么甩开膀子？裹着小脚，怎么迈开步子？

　　第二，如何提着自己的头发离开地面？

　　到目前政府已成为最大的被改革的对象，但同时也是启动改革纲领制定改革线路者。这回到了罗索悖论，即谁为理发师理发的问题。壮士断腕会很疼，但有下定决心的壮士，免不了也有打退堂鼓的人。政府要改革自身如何管理经济职能的基本框架，知易行难。没有关乎生死的外部冲击，没有如临深渊的危机感，经济改革就难有持续的动力机制。改革动力衰竭是很糟糕的问题。

　　第三，不是慵懒散，而是彷徨加彷徨。

　　政府行政体制经过整顿至今，已在深度化疗的后期，不敢有旧习气，但也谈不上新气象。336项改革，制定和落地仍然是依赖各部委办局，这种做法好在原来的对口部门熟悉情况，政策不会出大偏差；坏在出招已成习惯，政策不会有大新意。让国资委担纲国资改革，让工信担纲2025制造业战略规划，让老农口相关部门制定土改，一切宛如新的，实际都是旧的。这如同聂卫平下围棋，这么多年棋下过来，布局、中盘和收官都成了习惯，历练越多新意越少，反而可能想下好棋，却放出了臭手。

　　第四，支部建在连队上的心病太深。

　　如何让部队听话？让党支部建在连队上，有专门能打仗的，但是能打仗的必须过组织生活。而深刻浸淫到组织生活之后，会打仗的基本就不会打仗了。然后是旧体制渐进性蜕变，积累到突变和路线斗争。这样的心病深刻影响经济改革。例如混改，无论从就业，投资，税收等指标看，国有及国有控股都和市场机制发挥决定性作用有冲突。那么，改革开放以来，基本经济制度演进如何？非国有经济的发展壮大有利于还是有损于党和政府的执政？土改也一样，从所有权衍生出来的各种权益，例如经营权、收益权、处置权，然后衍生出更复杂的和土地相关的资产以及不同主体、权属日益复杂，土改日益碎片化。方向和手段都日渐自我迷失。支部心病考量的是执政理念和自信。

　　那么亚投行为什么接近成功？原因也简单，因为它不是中国对内的经济改革，是一种新的中国梦想，因为它不是人们已经厌倦了的旧布雷顿森林体系，是一种新的全球梦想。很可能创始成员国都还不清晰未来亚投行的模样、功能和其多大程度上能够取得巨大成功，但至少这是一种突破常规思维的创新。反观上海自贸区，尽管也有些进展，但其具有的可复制的创新含量并不令人欣慰。

　　总体上，可预见的未来3-4年，中国对内经济改革的重要构想，很可能都只是在现有框架下，向前轻微挪动的一小步。改革万病在心，有愿景，但没有推动力，没有想象力，没有执行力。可能一直到19大之前，中国经济改革都只是按下复位键，尝试再出发。