如何科学比较宏观税负?
作者：刘植荣
近日，有媒体发文称，2014年、2015年中国宏观税负分别为30.5%、30.1%，低于世界平均38.8%的水平。笔者认为，这种税负对比无法衡量各国居民税负轻重，要想科学比较宏观税负轻重，应该考量以下五种情况。
第一，它比较的是政府收入，而不是税收。政府收入除税收外，还包括政府企业盈利、政府投资收益、出售国有资产、罚款、行政收费、社保基金等，政府收入多并不代表税负重。例如，政府收入占GDP的比重和税收占GDP的比重，阿拉伯联合酋长国分别为40%和1.4%，科威特分别为72%和1.5%，卡塔尔分别为52%和2.2%，阿曼分别为49%和2%，沙特阿拉伯分别为47%和5.3%，这些国家政府收入占GDP的比重很大，但我们不能说这些国家的居民税负重，因为他们的税收占GDP的比重小得可以忽略不计。所以说，把政府收入占GDP的比重当作宏观税负并且只比较这组数字，根本无法衡量各国居民的税负轻重。
第二，仅比较政府收入占GDP的比重并不知道最广大居民的税负轻重。中国2015年政府收入152217亿元，其中税收124892亿元，税收占政府收入的82%。但由于中国税制以间接税为主体，即把税款加进商品的价格里向终端消费者征税，人活着就要消费，消费就纳税。中石油近日通过其微信公众号公开称中国的油价中48%为各种税费。可见，中国税收基本上就是“人头税”，这让低收入群体税负加重，成为纳税的主体。而像美国等一些没有增值税等间接税的国家，政府税收主要来自收入所得税和财产税，可做到让穷人免税，让中产阶级少交税，让富人多交税。所以说，即使同等宏观税负，税制不同也让居民感到自己的税负痛苦指数不同。
第三，政府收入占GDP的比重无法衡量税收占居民收入的比重。如居民收入高，交税虽多，但可支配收入也多，生活并不感到拮据；相反，如居民收入低，交同样多的税，但可支配收入就少，就会让生活拮据起来。所以，不比较居民收入只比较政府收入根本无法比较各国居民税负感。
第四，政府收入占GDP的比重无法衡量社保参保比例和社保差异，也就无法比较税负轻重。世界不少国家早就实现了全民享受同等标准的免费养老和免费医疗，他们实行全民社保，社保基金收入占GDP的比重就大。而我国社保尚未做到全民覆盖，免费养老和免费医疗也仅限于少数群体，我们的社保基金相对GDP的比重就小。根据人社部的统计，2014年五项社会保险（含城乡居民基本养老保险）基金收入合计39828亿元，占GDP的6%。美国2015年政府收入64万亿美元，社保基金收入18万亿美元，占GDP的28%。《中国社会保障发展报告·2016》指出，公职人员养老金超企退人员2倍，基础养老金全国最低标准从2009年到2014年一直是55元。
第五，政府收入占GDP的比重无法衡量税收“用之于民”的比重。如果把税收用于免费养老、免费医疗、免费教育等社会福利，税负重些百姓也能理解；但如果税收没有用在民生上或用在民生上的比例很小，税负再轻百姓也会怨声载道。所以，比较税负轻重还必须同时比较用于普通百姓的福利占税收的比重。
通过以上分析可知，仅比较政府收入占GDP的比重就得出“中国宏观税负低于世界平均”的结论欠妥，科学对比各国居民税负轻重，还必须考量税收占政府收入的比重、最广大居民的税负、居民收入、社保和税收造福于民的情况。（本文发《新金融观察》2016-02-29）
