中国经济韧性强、弹性好、回旋空间大，这是我们经常听到的说法。如果真是这样，那当然好，那真是天佑我中华。但是，我实在不敢如此乐观，担心中国经济已经失去“弹性”，也就是我们经常使用的词汇：失速。就像一根钢条，没折之前有弹性，一旦折了，弹性就谈不上了。中国经济真会“折”吗？说实话，不敢乱说，但一些不妙的迹象却实实在在地摆在那里，而不得不让我们感到忧虑。
那些迹象？第一，中国内生性增长动力疲弱，财政投资变成支撑中国经济的主要力量；第二，中国民间资本权重较高的“财新PMI指数”不仅长时间处于衰退区域，而且还在不断下滑；第三，民间投资积极性十分低落，而且金融成本居高不下，今天《人民日报》依据中央调查组结论指出，民营企业融资成本（借贷）高达13%，而我在“长三角”了解的情况是，中小民营企业无论贵贱，干脆就得不到大银行贷款；第四，统计数据显示，中国民间资本固定资产投资增速急速回落，从2013年的23。1%到2014年的18。1%、再到2015年的10。1%，2016年一季度的5。7%，而1至4月份更回落至5。2%。
我们的问题是：内生性经济增长动力源自于谁？当然是民间资本的活跃。如果民间资本的生存环境如此恶劣，那中国经济内生性动力在哪？这不是经济之“折”的关键节点吗？真得很麻烦！2010年之后长时间执行错误的货币政策，是不是已经导致中国经济“折”了？这是一个非常重要的疑问。
对于2010年货币政策的错误我们已经N次给出分析，包括从2010年当年开始，我们就在不断批评这一严重错误。紧缩货币政策对积极财政政策的反向用力，同时不断敦促力保政府项目贷款需求的政策，使得政府项目吸干了银行对实体经济的所有贷款额度，民间资本求贷无门，而不得不依赖民间高利贷维系生命。时间久了，实业家放弃实业，而被吸引到高利润的金融投机领域；在财富再分配的金融领域里，企业家的大量资金变成了别人、甚至骗子的财富，再回实业领域谈何容易。投机失败者无力回归，投机成功者不愿回归。这就是现实。
很多人认为，民间资本现状是中国产能过剩、经济结构调整过程中的必然结果。对于这样的看法，我不赞同。我认为，这是敷衍、是掩饰，是在用结构问题的说辞，掩盖总量政策的错误。总量政策错误，导致民间资本逃离实业，这是总量问题还是结构问题？说不清。但有一点是可以肯定的，总量政策错误，恶化了中国经济的结构。它体现为：第一，虚拟经济与实体经济、金融与实业的结构性扭曲；第二，政府投资与民间投资的结构性扭曲。不错，这都属于宏观经济范畴的结构性扭曲，但是我们眼睛往往只盯着中观（产业层面）和微观（产品层面）的结构问题，这是一个严重的问题。
我认为，中国经济结构调整首先要密切关注宏观经济层面的结构正常，绝不能发生金融膨胀而实业萎缩的关系扭曲，同时一定要确保民间资本的正常活跃，因为这是中国经济改革的出发点和落脚点。但恰恰相反，这些年中国金融改革的结果是使中国经济“脱实向虚”；同样，金融改革带来的利率高企和各色金融乱象，严重抑制了民间资本的活跃度，破坏了中国经济改革的成果，使得政府简政放权的改革失效，改革无法产生红利。
毫无疑问，中国不能继续以中观、微观的结构性问题掩饰宏观经济结构的扭曲，而必须正视问题，大力度压缩货币投机的利润空间，提升实体经济的利润空间，为实业经营创造良好而稳定的营商环境，引导民间资本重新回归实业。我认为，中央已经注意到这方面的问题，所以通过各种手段“降成本”，提出“三去一降一补”的施政方针。但我们同时注意到，中国货币市场投机过剩的问题并未得到很好的解决，金融市场生成资本的难度依然巨大。我认为，不解决这方面的问题，中国宏观经济结构扭曲的问题将会越发严重。
所以我认为，中国要搞供给侧结构改革，首先要在金融领域大力实施供给侧结构改革，让金融市场供给更多地生成长期资本，更加体现金融为实体经济服务的核心理念，更加符合实体经济对金融、对资本的需求。我认为，过度容忍短期货币套利投机膨胀的金融改革是错误的，必须设法加以纠正。
