昨天（7月4日），万科在停牌数月以后复牌，第一天断崖式跌停。估计今天也可能跌停。如果万科A股跌到H股的水平，华润不一定能够大举加仓，而“野蛮人”却已经宣布一旦万科股票跌到一定的程度，宝能系还要加仓。这样一来，宝能的股票份额将更大。也就是说，万科越跌，王石被宝能炒鱿鱼的概率越大。
最近周其仁和张维迎两位北大教授对万科的事情发表了一方评论。周其仁的观点是华润从一开始就没有把握好，在万科提出要深圳地铁进入的时候，态度也不明朗。周其仁也间接批评王石有点不务正业，导致公司出现这么大的“危机”。
张维迎还是用他那“企业家”精神来解释万科的矛盾，并企图开出一个“多赢”的药方。他认为，企业家是1，资本是零。没有企业家，再多的资本也是零，如果我没有理解错的话。
周其仁和张维迎，还是使用一种“强势集团”思维。前者认为国企是解决问题的药方，后者认为王石这个企业家才是万科能否成功的基础。他们似乎都没有认识到“野蛮人”资本的重要性。周其仁甚至认为，解决万科的困局，或者把问题搞清楚的焦点，在于查看“野蛮人”资金来源的合法性和资金用途的合规性。
其实，既然周其仁可以怀疑“野蛮人”资金问题，他怎么就没有想到万科一路过来，拿地、纳税、公司分红和利润使用等方面的合法性呢？他怎么就没有怀疑过华润从一开始，就拿这那么多的钱，去让万科随便玩的合法性呢？
我不是说，对社会资本、经理人和国有资产使用不需要去管他们的合法性，我是说，如果要查，就必须都查，要不，我们就只能相信现在出现的资本和经理，都是已经经过国家的法律程序考量过了的，而且是合理合法了的。不应该只是偏袒国有企业和国有企业相信的经理人，而对社会资本采取不必要的歧视态度。
张维迎的企业家精神本来没有什么问题，他这些论点也是可以成立的。关键的问题在于，张维迎把王石当成所谓企业家精神的唯一化身。我已经说过N次，任何一种认为万科离开王石就玩不转的说法、想法，都是违背事实和常理的。
王石游学哈佛和剑桥的数年，难道万科真的就是因为他的遥控才存活和发展下来的吗？难道除了王石，万科里面就没有人能够把万科撑起来吗？除了万科里面的人，向社会公开招聘，就找不到人来管好万科了吗？
如果上面三个问题的答案，都是“Yes”，那么，中国为什么会成为世界第二大经济体？又为什么，中国不仅有万科这样比较成功的房地产开发商，还有其它也很发财的开发商呢？
现代公司治理，尤其是上市公司治理，不能被某一个经理人所绑架，更不能因为某一个经理人超厉害，就把整个公司的前途，都跟他永远绑在一起。一个经得起危机敲打而不倒的公司，一个不光靠某一个具体人而发展的公司，才是长生不老公司。
的确，中国目前有许许多多的大型而成功的公司，都离不开某一个很具体的特殊企业家。例如，腾讯的马化腾，阿里的马云，华为的任正非，等等。这些大公司，没有他们，可能就没有今天。但是，大家不要忘了，就算这些人也是在特定的背景下，在特定的历史时期，才发展壮大的。
另外，时代在变化，社会产业结构和竞争机制在变化。今天叱咤风云的人物，有的可能继续风光，有的要变老，有的要被竞争的浪潮打倒。就算没有变化，仅仅变老这个规律，谁也躲不过。
应该说，下一个10年，20年，就是目前许多正在叱咤风云的人物，要被更替的时代。任何公司，如果还生活在过去，还片面地只是把公司的发展寄希望于一个具体的人，那么，这样的公司，迟早倒闭，或被人吃掉，一点都不奇怪。而那些与时俱进、未雨绸缪的企业，都正在积极的寻求接班人的问题，在寻求最好的公司治理模式，才能让公司永远立于不败。
现在不管是万科内部，华润的一些人，深圳地铁，北大赫赫有名的大牌教授，似乎都在犯这样一些错误：一是没有真正意识到上市公司对资本的依赖性，二是没有看到万科离开王石也必须行的必然规律，三是没有站在公平与发展的位置通盘考虑目前万科所面对的危机。
这样一些错误思维，将导致万科走向不可逆转的衰落。而万科A股的跌停，必将使宝能系有更多的机会，使王石的地位更加危险。如果是这样的话，对王石是不利的，但是，对万科的生存与发展，却不一定就是坏事。
