转基因强制标识法是恶法

徐政龙 原创 | 2017-10-19 09:52 | 收藏 | 投票
关键字:转基因 恶法 强制标识 

转基因强制标识法是恶法

 

最近有报道,北京某家商店销售从美国进口的食品,其中含有部分转基因食品成分,食品标签上用英文标着“部分基因工程食品”(Produced with Genetic Engineering)的文字,商店没有用中文另加标识。有顾客故意大量购买此食品,购买时假装不知道。购买后去法院控告商店,法院按照《食品安全法》中关于转基因食品必须实行显著标识的条款,对商店实行10倍罚款。显然,这在国内不是第一次。

以往,美国从来不发生关于转基因强制标识的法律案件,因为吃转基因食品一向是安全的,从来不发生安全事故。自从奥巴马签署关于基因工程食品信息公开法之后,关于转基因食品标识问题有可能大量发生法律案件。而打官司不是为了安全问题,而是为了知情权、选择权问题,而这个知情权不仅仅是销售方的责任,还有顾客的科学知识水平、文化水平、道德水平等等。比如,食品标签上明明标着英文标签,不懂英文或假装不懂英文的顾客却有意购买标有英文标签的含有转基因成分的食品。外文语种很多,对进口食品一般不需要中文说明。因而,如果发生纠纷,往往是双方的责任,而如果是转基因食品,法院把责任全推给销售方。绞尽脑汁打官司,不是为了食品安全和身体健康,而是为了通过法律途径对商家实行敲诈勒索。

特朗普上台后,美国农业部要对基因工程食品信息公开法实行修改,也有可能废除。因为它根本行不通。例如,用转基因大豆榨取的食用油,其成分与非转基因大豆榨取的食用油成分相同,除了油脂没有别的成分,对这样的食品标上GMO,反倒是欺骗顾客。在菲律宾等国,已经研制成功转基因甘蔗,如果用转基因甘蔗榨取蔗糖,这种蔗糖里面同样不含转基因成分,要不要标上转基因字样?当然不能绝对的说,里面一点转基因成分都没有。随着分析手段和仪器精密度的提高,里面可能被测到一些转基因成分,比如含量占10的负50次方。而转基因成分无害,测得这么精确有什么用呢?

一只面包,其成分可能是60%的非转基因小麦面粉,10%的转基因玉米面粉,30%的猪肉,而猪是用部分转基因大豆的豆粕饲养的,这只面包该不该做转基因标识?

饭店里,有猪肉、肌肉、鸭肉、食用油等,其它食品都不含转基因成分。而猪、鸡、鸭都用一部分转基因饲料喂养的,食用油是用转基因原料榨取的,那么,饭店的各种饭菜是否都该标上转基因标识?

本来,转基因食品不作标识,大家稀里糊涂的吃了便吃了,从来不发生健康问题,也不发生为知情权、选择权而争吵,大家都听科学家的。现在,国家立了法,既然有法律对转基因要求强制标识,必然有人利用此机会打官司敲诈勒索。法庭辩论起来没完没了,法官也不是转基因专家和食品专家,管它有害无害,法官就按法律判案。

虽然传说世界许多国家都立法对转基因食品要求强制标识,但世界上没有一个国家在实施这种法律。例如,日本就对转基因食用油不要求作标识,而且对一般的食品,都规定转基因成分的阈值,达不到阈值不算转基因食品。这样,商家完全可以把食品里的转基因食品成分控制在10%以下,逃避了法律的强制要求。

转基因强制标识法或法律条文是恶法,是反转基因派一手制造的瞎折腾,不仅没有益处,反而带来许多混乱,为犯罪分子敲诈勒索提供了法律依据。这条法律在全世界都行不通,必须立即废除,取而代之的是,任何转基因食品无需作标识。转基因食品应当跟嫁接育种、选择育种、辐射育种、航天育种(太空育种)、杂交育种、基因修饰技术育种等育种技术的作物品种所生产的食品一样,要么一起标识,要么都不标识。历史上,都不按照育种技术来标识食品,所以,按照历史惯例,一切食品对育种技术都不需要作标识。

 

 

 

正在读取...
个人简介
1.本人为中学高级教师,理学学士,教育硕士。爱好天体物理学、理论物理学等;喜欢在宇宙学、教育、政治、哲学等方面发表见解。 2.到2016年2月,已经在价值中国网发表日志193篇,读书评论1400多篇。个人爱好是理论物理,尤其对天…
每日关注 更多
赞助商广告