国企改革的基础是建立生产结果的劳权分配模式

钟建民 原创 | 2017-04-08 09:42 | 收藏 | 投票

在《国有企业改革的基础、前提和核心》(http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=10&ID=78952)一文中,路洪卫先生认为“国有企业改革:产权明晰是基础”。对此,本人持反对意见。

国有企业,顾名思义,就属于国家所有,有什么不清楚的呢?不仅如此,而且,我国是社会主义国家,而社会主义的本质就是要“发展生产力,解放生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”。我们建立社会主义市场经济为什么一定要坚持以公有制为主体呢?就因为只有实现生产资料公有制,才能消灭剥削,消除两极分化。就因为公有制企业恰恰消除了人们之间在产权方面的差别,从而消除了产权赖以生存的基础,这是消灭剥削制度,从而消灭剥削的必要条件。因此,没有产权差别,没有产权要求,没有产权主体,这不是国有企业和其它公有制企业的缺点,恰恰相反,正是国有企业和其它公有制企业的优点所在。公有制企业,国有企业,就本质而言,它本来就是消灭产权,实现劳动所有权的所有制形式。

生产资料是国家的,是每个劳动者公共所有的,不存在所谓的“产权清晰”问题。那么,国有企业改革的基础是什么呢?

那就是建立全面体现劳动所有权的生产结果分配模式,也就是我们很熟悉的农业生产责任制那样的分配模式:“补偿消耗的,交给国家的、留足集体的、余下都是自己的”。

这是一种什么样的分配模式呢?

是一种兼顾劳动者个人,集体,国家三者利益的分配模式。因为在这一分配模式中,劳动者的个人利益,集体利益以及整体利益或长远利益都得到了很好的体现。在这里,“交给国家的”体现了劳动者的整体利益和长远利益;“留足集体的”则体现了劳动者的集体利益,体现了企业发展的客观需要;“余下都是自己的”则是个人利益的体现,满足了劳动者个人的利益要求。既然这一模式能够全面地体现劳动者个人,集体和国家三者利益,就必然能够调动各方面的积极性,国有企业或其它公有制企业就会有充足的动力和活力。

从另一角度看,这一分配模式既满足了劳动者按劳分配,多劳多得的利益要求,又满足了国有资产或公有资产保值增殖的需要,是促使劳动者与公有资产相互满足,互相促进,共同发展的分配模式。在这一分配模式中,“补偿消耗的”,在进行个人收入分配之前首先补偿生产资料消耗的价值量,为国有资产或公有资产的保值提供了保证;在“交够国家的”与“留足集体的”则在个人收入分配之前,把用于扩大再生产的价值量在个人收入分配之前作为公共需要项目首先扣除,满足了国有资产或公有资产增殖的需要;另一方面,由于生产资料消耗量是一定的,满足公共需要的价值量所占的比例也是一定的,因此,用于个人收入的部分是以余额的形式出现的,它可以灵活地反映劳动集体的劳动成果,从而满足劳动者按劳分配、多劳多得的利益要求。

最后,这一分配模式由于决定了劳动者的个人收入是以余额形式出现的,因而劳动者的收入状态不仅会随着个人劳动状态波动,而且同时也会随企业生产经营状况自然波动,并随着市场变化而自然波动。而这种波动反过来就会促使劳动者不断调节个人劳动状态,不断改善企业管理状态,并使企业的生产经营状况不断适应市场变化。换句话说,建立这一分配模式,也就形成了与市场经济相适应的国有企业(或公有制企业)经营机制。

从上面不难看出,建立全面体现劳动所有权的生产结果分配模式,可以从根本上解决国有企业存在的诸多弊病。

那么,建立这种分配模式的理论根据是什么呢?

在建立社会主义公有制条件下,资产阶级或资产所有者已经消灭(公有制企业不存在产权主体是人所共知的事实),劳动者是唯一的生产主体。而以公有制为基础的劳动者具有双重身份:一方面是生产资料公共所有者,另一方面又是生产劳动所有者。作为生产资料的公共所有者,劳动者可以在不损害(即在保值的)公有资产的前提下利用公有资产,通过自己的劳动来满足自己的消费需要;另一方面,作为生产劳动所有者,劳动者又是以个体消费为基础的,他们在劳动所有方面和消费需要方面存在着差别,能不能体现这种差别并在分配上体现出来,决定着他们参与企业生产劳动和企业管理的积极性。因此,我们必须在公有制企业建立按劳分配、多劳多得的分配体现。

谁都知道,我国农村的经济改革是十分成功的。而全面体现劳动所有权的生产结果分配模式正是我国农业社会主义实践的创造,是一种非常成功的分配模式。我们为什么不重视自己的实践,不重视自己的创造,不建立本国实践所证明成功的制度或模式,而偏要用与资本主义私有制相适应的西方理论,西方模式来任意裁剪我国的公有制经济呢?

正在读取...
个人简介
一个喜欢思考的人。主要理论:劳权经济学;关于政治经济学理论的批判;经济实体理论;国有企业改革理论等等。
每日关注 更多
赞助商广告