值得思考的“全民基本收入”试验

张蕴岭 原创 | 2017-05-18 22:15 | 收藏 | 投票

  据报道,自2017年1月开始,芬兰开始实施为期两年的“全民基本收入”试验,向随机挑选出来的2000名申请者每月发放560欧元,符合条件参加试验者的年龄在25-58岁之间,不管其是否在工作、有收入。进行此项试验的目的是收集数据,进行分析,看发放“全民基本收入”方案会产生什么样的效果,以便为未来制定大计划提供依据。

  公民无论是否工作,每月都可以有不菲的基本收入,应该说,在市场经济条件下,这是一项带有颠覆性思维的做法。现行的社会保障制度是对没有收入能力者提供支持和生活保障、保险(因身体缺陷、疾病原因不能工作,因失业不能获得必要收入,因年龄不能继续工作而中断收入),而“全民基本收入”的设计则不是这样。

  那么,全民基本收入方案是出于什么样的考虑呢?从各方面的报道看,主要基于对未来变化的设计。由于自动化、人工智能化是未来生产和经济活动的必然趋势,在此情况下,原来由人从事的工作,会越来越多地被自动化、智能化程序、机器人替代。据预测,未来20年,美国将近1/2的工作将会被自动化技术替代。这样,经济虽可以继续发展,产值可以继续创造,甚至会较前提高,但人靠工作获取收入而维持生活的基本方式也就被否定了。人没有了工作,也就没有了收入来源,没有收入,怎样才能生存呢?比如,在过去20年中,美国的制造业从业人数大幅减少,而产值却大幅增加,主要是因为自动化替代了人的工作。面对这样的形势,就需要以新的思维来考虑社会保障了。从这个角度来说,“全民基本收入”方案是一项带有普惠性、着眼于未来的新型社会保障制度设计试验。当然,这项试验也有其他的考虑,比如,通过提供收入激励人们的创造意识,通过改善人们的生活增进健康,等等。

  其实,进行基本收入试验的也不仅是芬兰。在丹麦、英国、荷兰、法国以及美国都在进行类似的试验,尽管名称不同,基本设计则大体差不多。比如瑞士,曾计划推行全国性的基本收入方案,2016年瑞士就此进行全民公决,结果,24.1%的人赞成,76.9%的人反对,没有通过。也许是因为瑞士的方案太激进了,要一下子推广到全国,不免令人担心,反对的人认为,此举会助长懒人。不过,也要看到,有近1/4的人口赞成,这个比例也不算小。

  在英国,有人计算了一下,若对每个英国公民发放基本收入金,按每人每天10英镑发放的话,全国一年的总开支需要2340亿英镑,这个数字与英国现在的社会保障开支相当。如果以基本收入制替代现行的社会保障制度,也不会增加政府的财政负担。问题是如果有了基本收入金,人们不去工作了怎么办?不工作,就没有工作收入,也就不能交税,那样,国家财政收入会不会减少呢?按设计者的计算,英国现在政府税收中的2/3是占15%的高收入人群缴纳的,这些人不会因为区区10英镑不去工作,而其他获取基本收入金者也不会都不去工作。因此,政府的税收应该不会因发放基本收入金而减少。不过,反对者认为,尽管如此也是不可行的。因为,每天10英镑,根本保证不了除基本生存之外的其他开支需求,特别是医疗开支。芬兰也进行过类似的计算,比如,目前该国的社会保障开支为600亿欧元,如果每人一个月发放800欧元,才需要480亿欧元,还可以节约不少。但是,取消现行社会保险制度是一个复杂的问题,芬兰还是选择了先进行小规模试验,据报道,芬兰在这方面正在进行的试验有上百项。

  事实上,进行试验的不仅是政府,公司、社会机构也参与进来了。比如,硅谷一家创投机构宣布,将在加州奥克兰市进行基本收入试验。一家称之为“直接提供”的慈善机构正在肯尼亚开展试验,对6000名肯尼亚人发放基本收入,为期10年。关于基本收入的研究也很活跃。比如,荷兰记者鲁特杰·布里格曼出版的《现实主义者的乌托邦》一书就很推崇基本收入方案。而微软的比尔·盖茨在看到自动化对人就业和收入的影响后,他没有为此主张搞基本收入试验,而是建议对机器人征税,把征来的税用于就业补贴。

  国内还没有看到这方面的动静。不过,京东创始人刘强东倒是语出惊人,言到,过去觉得共产主义遥不可及,……其实,共产主义真的在我们这代人可以实现,因为机器人把你所有的工作做了,创造了巨大的财富,人类可以享受,……国家可以把财富分配给所有的人,没有穷人和富人之分。未来的社会能够那样美妙吗?

个人简介
现为中国社会科学院研究员,学部委员,主席团成员,国际研究学部主任,第十届、第十一届全国政协委员,专长于国际经济和国际关系问题,1992年被国务院授予有突出贡献的中青年专家称号。国内现在担任的主要职务还有:中国亚太学…
每日关注 更多
张蕴岭 的日志归档
赞助商广告