改革开放,中国做对了什么?又做错了什么?(一)

钟建民 原创 | 2017-05-03 16:51 | 收藏 | 投票

今日读到了周其仁先生《改革开放,中国做对了什么?》的文章。很有感触。我国改革开放已经有了39个年头了。经过这么多年的改革,我国的经济建设取得了巨大成就,我国的综合实力也有了长足的发展;但是也出现许多问题,特别是近几年经济产生了生产过剩的危机,出现了不断下行的趋势。面对改革开放的成果与出现的问题,我们很有必要总结经验教训。

改革开放,中国做对了什么?又做错误了什么呢?

我们意识到了苏联模式的经济缺乏活力,需要突破原有的计划经济体制,建立社会主义市场经济。而且以后逐渐走上了建立市场经济体制改革的道路。由于打破了原有的计划经济体制,建立了公有制、私有制等多种成份并在的经济结构,调动了多方面的积极性,从而使我国经济取得了巨大成就。突破旧的计划经济体制,确定建立社会主义市场经济的的基础目标,使我国经济恢复了活力,事实证明这个大方向是对的。

但是,由于我们缺乏对苏联模式错误的进一步认识,不了解苏联模式的计划经济体制从根源上来说是苏联人误用了不适合公有制基本特点的产权制度造成的。因此,在建立社会主义市场经济的具体过程中,我们不仅没有用适合公有制企业基本特点的劳权制度取代原有的产权制度,反而是按照产权制度的要求来改变公有制,进行了削足适履的改革,从而把公有制企业的改革变成了消灭公有制企业,在坚持以公有制为主体的口号下,实际上形成了私有制为主体的经济结构。产权改革违背了公有制的三大特点,严重偏离了建立社会主义市场经济的基本目标,这肯定了错的。

产权思路的改革和以私有制为主体的经济结构从一方面使我国经济走上了以资产增殖为目的的发展方式;另一方面又必然会造成两极分化,从而造成有效需求的严重不足,从1983劳动报酬占GDP56.5%2005年下降到36.7%2005年民营企业占GDP的比例达到65%),就是最好的说明。这一错误导致我国经济掉入了资本主义市场经济的陷阱,出现了生产过剩的经济危机;另一方面,产权改革形成了资产所有者当家作主和按资分配的经济制度与共产党执政的劳动者当家作主的政治制度的对立,这种对立的存在和发展,为和平演变的发生、为国家动乱和分裂的发生种下了危险的根源。如果我们对这种对立缺乏清醒的认识,任其发展,那么苏联解体,东欧演变的一幕就会在中国重演。不要忘记,苏联经过几十年的发展,也曾取得了经济总量世界第二,且在军事实力方面仅次于美国的巨大成就;然而。由于长期未能改变与公有制基本特点相违背的产权制度,从而割断劳动者与公有制企业生产成果的联系,使广大劳动者觉得传统的公有制的好处看不见,摸不着,因此,当共产党内有人要变天时,老百姓无动于衷,漠不关心,结果是“辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前”。

改革前的国营企业是典型的苏联模式。那么国营企业的问题是什么呢?

改革前的国有企业或国营企业存在着诸多弊病。改革前的诸多弊病可以归结为两个方面的原因:一是计划经济体制;一是国营企业的生产组织的性质。
    为什么说国营企业只是一个生产组织呢?

1,国营企业没有明确的内部的生产主体。一个企业要能够成为一个独立的经济实体存在和发展,首先必须具有明确的、规范的生产主体。国营企业从表面上来看,是有主体的,这就是国家。但是,第一,这个主体--即国家不在企业的内部,而在企业的外部;第二,国家只是一种组织或机构,而不是人格化的利益主体,国营企业的生产结果并不能有效地引起国家调节企业生产活动的经济行为。也就是说,国营企业的这个生产主体是不规范的,它只是一个假洋鬼子,只是一个没有生命的木偶。
    2,国营企业不存在满足生产主体利益要求的价值运动。国营企业既没有规范的生产主体,当然也谈不上生产主体的利益要求。既然不存在生产主体及其利益要求,当然也不会存在体现这种利益要求的价值运动。
    3,国营企业也不存在能够满足生产主体利益要求的管理运动。既然国营企业内部不存在规范的生产主体及利益要求,既然,国营企业内部不存在完整独立的价值运动,当然也不会存在体现这种利益要求的管理运动。
    4,最重要的一点是,国营企业没有适合企业特点的企业制度。国营企业作为典型的公有制企业,它具有三大特点:只存在人格化的劳动所有者,不存在人格化的资产所有者;在生产过程中起决定作用的是劳动所有权,而不是资产所有权;企业只能作为独立的生产劳动实体存在和发展,而不能作为独立的生产资料实体存在和发展。因此,适合公有制企业的基本特点,应该建立以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的,适应企业作为生产劳动实体存在和发展的企业制度。但是,国营企业却建立了以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的、适合企业作为生产资料实体存在和发展的企业制度。结果怎样呢?本来国营企业有劳动所有者可以成为生产主体,而产权制度的建立否定的劳动者本应有的生产主体地位,从而使国营企业变成了无主体企业;同样由于建立了产权制度,否定了劳动所有者对劳动所有权的合理要求,从而也导致企业不能形成体现劳动所有权的价值运动和管理运动。因此,国营企业之所以没有内部明确、规范的生产主体,没有体现生产主体利益要求的价值运动和管理运动,国营企业之所以不能作为一个独立的经济实体存在和发展,其根本原因就在于建立了与国营企业基本特点不相适应的产权制度。

经过前面的分析,我们知道,国营企业的弊病既有产权制度方面的问题,也有计划经济体制的问题。现在,我们要进一步问:国营企业的要害到底是计划经济还是产权制度呢?
    我的回答是产权制度。

因为“国有国营”的计划经济体制也是由产权制度产生的。
    认识了传统公有制形式的基本特点,了解了产权企业制度的基本性质,我们不难发现传统公有制模式--即“国家所有制(集体所有制)+产权企业制度”模式存在着一个根本性的矛盾:公有制企业只有独立完整的劳动所有者,没有人格化的资产所有者,必须以劳动所有者为主体,但是,产权企业制度却是以资产所有者为主体的企业制度;在公有制经济活动中起决定作用的是劳动所有权,所谓的资产所有权已经失去了意义,但是,产权企业制度体现的却是资产所有权;公有制企业只能作为独立的生产劳动实体存在和发展,但是产权企业制度却是适合企业作为生产资料实体存在和发展的企业制度!
    传统公有制的实现消灭了独立的资产所有者,使劳动所有者成了唯一规范的生产主体,如果我们建立了以劳动所有者为主体的企业制度,劳动者的主体地位得以确立,公有制企业也理所当然地成为劳动者满足自己利益要求的工具,劳动者和公有制企业就会处于相互满足、共同发展的良好状态。但是,产权企业制度却是“排斥广大劳动者主人翁权利”的企业制度,产权制度的建立一方面在事实上否定了劳动者作为生产主体的地位和权力,使劳动者觉得公有制看不见、摸不着,没有实在的好处,从而使劳动者失去了参加生产劳动和参与企业管理的积极性和责任性,从而使公有制企业失去了不断发展的动力和活力;另一方面又造成了公有制企业“主体缺位”、“所有权约束缺乏”等弊病,这就必然会造成公有制企业“官僚主义、特权与腐败现象”“普遍存在并不断发展”。
    传统公有制的实现消除了人们在资产所有方面的差别,使所谓的资产所有权在生产中失去了意义,客观上使劳动所有权的体现成为关键,如果我们在公有制企业建立全面体现劳动所有权的企业制度,在管理上建立劳动者自主经营的管理体制,让劳动者按照自己的利益要求决定企业的发展方向,在分配上真正建立“补偿消耗的,扣除必要的,余下都是自己的”多劳多得的按劳分配制度,劳动者的利益要求就可以得到充分满足,劳动者的劳动潜力得以充分发挥,公有制企业就会有源源不断的发展动力和活力。但是,产权企业制度却是全面体现资产所有权的企业制度,产权企业制度采用工资预先固定劳动力的价值,从而割断劳动者与企业生产经营成果的血肉联系,实际剥夺了劳动者作为生产主体的分配权利;产权企业制度又用“国有国营”“官办官管”的产权管理体制否定了广大劳动者作为生产主体的管理权,从而使企业成了政府的附属物,而不能按照劳动者的意志和利益要求自我发展。
    公有制企业只能作为独立的生产劳动实体存在和发展,而不能作为独立的生产资料实体存在和发展,这是一个客观规律,如果我们在公有制企业建立适合企业作为生产劳动实体存在和发展的劳权企业制度(即全面体现劳动所有权的企业制度),公有资产就会处于保值状态,按劳分配得以实现,个人、集体和国家利益会同时得到兼顾,一句话,劳动者的公共需要和个人需要就会得到全面满足,企业也能作为规范的经济实体自主经营、自我发展。但是,产权企业制度却是适合企业作为生产资料实体存在和发展的企业制度,产权制度的建立使公有制企业不能作为独立的生产劳动实体存在和发展,这就使传统公有制企业失去了经济实体的性质。
    传统公有制模式为什么会产生集中性和行政性,与市场经济完全排斥呢?从根本上说,正是产权企业制度不适合公有制企业的基本特点造成的。在国家所有制条件下,如果我们从公有制的基本特点出发按照“谁劳动、谁所有”的劳动所有权原则建立企业制度,就会形成“国有劳营”的模式,“国有”体现社会主义生产资料公有制的基本特征,作为社会主义国家的一个基本职能,它表现在公有的生产资料具有大范围的整体性,可以按社会需要分配、随效益流动的优越性上;“劳营”就是社会主义企业作为劳动集体在按劳分配的基础上由劳动者自主经营:企业生产什么,怎样生产,完全由劳动者根据自己的利益需要和市场情况自主决定,国家只是通过生产资料的按需分配和合理流动调节社会生产,使社会生产与社会需求相适应。在这里,高度集中的财产权表现为社会主义国家分配生产资料、调节社会生产的优越性,劳动者的劳动所有权体现在社会主义企业作为劳动集体可以在保值的前提下充分利用国有资产、最大限度地发挥劳动潜力,尽可能满足消费需要的优越性,既不会有财产权和经营权的矛盾,更不会有政企不分的弊端。但是,现在却建立了与公有制企业基本特点不相适应的产权企业制度。在国家所有制的条件下,按照“谁所有、谁经营”的产权原则,必然会形成“国有国营”模式,而“国营”既是计划经济的宏观经济模式,又是计划经济的微观经济模式,这一模式必然会产生政企不分、以国家为产权主体,以行政机构为经营主体、企业失去自主权等一系列弊端。
    从以上的分析我们不难得到这样的结论:传统公有制模式确实存在一系列弊端,但是,造成这一系列弊端的根源不是国家所有制或集体所有制这种公有制形式,而是与公有制基本特点或特征不相适应的产权企业制度。由于建立了不适合公有制企业基本特点或特征的产权制度,使传统公有制经济失去了生产主体,失去了经济实体的性质,失去不断发展的活力和动力;由于建立了不适合公有制基本特点或特征的产权制度,形成了“国有国营”的高度集中的计划经济模式,产生政企不分等一系列弊端。因此,如果我们要建立与市场经济相适应的公有制模式的话,那就必须用全面体现劳动所有权的企业制度取代与公有制基本特点或特征不相适应的产权企业制度,而不是象许多人说的那样,去改变传统公有制形式!




正在读取...
个人简介
一个喜欢思考的人。主要理论:劳权经济学;关于政治经济学理论的批判;经济实体理论;国有企业改革理论等等。
每日关注 更多
赞助商广告