中国非政府部门杠杆率较高

陈建奇 原创 | 2017-06-05 13:13 | 收藏 | 投票
关键字:经济 债务 杠杆 

  去杠杆不仅是当前经济金融领域热议的重要话题,也是中国供给侧改革的重要内容。2015年底中央经济工作会议将去杠杆与去产能、去库存及降成本、补短板并列为2016年以来的五大任务,截至目前,去杠杆的工作仍在持续。然而,2017年上半年业界普遍感受到金融业去杠杆所滋生的压力,当前去杠杆的问题再次引发热议。

  谈到去杠杆,有一个问题必须首先厘清,那就是杠杆率究竟高不高?有些评论认为,中国的杠杆率相比世界主要国家并不值得担心。根据国际清算银行(BIS)最新数据,以债务/GDP为杠杆率的指标来看,截至2016年三季度末,中国全社会的杠杆率为255.6%,而同期美国为255.7%,英国为283.1%,法国为299.9%,加拿大为301.1%;同为东亚国家的日本为372.5%;世界平均为246.3%。中国全社会杠杆率处于全球平均水平,而且低于世界主要发达大国。

  中国的全社会杠杆率不是很高,也就意味着全社会的总体债务负担仍然可以忍受,然而,对比世界其他国家,中国近两年对杠杆率的关注度显然超过其他国家,不少企业也表示债务负担沉重。为何实际感受会显著高于杠杆率指标所揭示的水平?这就有必要进一步对中国的杠杆率结构进行分析。

  根据国际清算银行发布的数据显示,中国政府杠杆率(即政府债务/GDP)在世界主要国家处于较低水平,截至2016年3季度仅仅为46.1%,不仅显著低于89.6%的全球平均水平,而且低于欧盟《马斯特里赫特条约》提出的60%的参考值,表明中国政府的债务负担在全球仍处于较低水平。这就带来了一个结果,扣除政府杠杆率之后的非政府部门杠杆率呈现高位运行的现象。

  扣除政府杠杆率之后,2016年3季度中国非政府部门杠杆率高达209.5%,同期美国仅为152.3%,日本为156.4%,英国为164.3%,中国非政府部门杠杆率不仅跃居世界主要国家前列,而且显著高于全球156.7%的平均水平。表明中国债务主要集中在非政府部门,这与世界主要国家具有较高的政府债务具有显著区别,体现了中国非政府部门杠杆率较高的事实。

  由于政府债务在国家中具有较高评级,容易通过滚动发行的方式举新债还旧债,但非政府部门往往由于杠杆率上升而出现借债难现象,因为非政府部门债务上升会导致还本付息压力增大,由此影响自身在金融市场的借贷能力。如果按照5%的年利率来测算,当前中国非政府债务每年的利息达到7.6万亿人民币,利息占GDP比重10%左右,但包括通胀率在内的经济增速仅为9%左右,表明当前的年经济增量还难以覆盖利息,凸显非政府部门的债务压力较大的事实。

  中国非政府杠杆率较高,可能导致相关企业或者个人的偿债风险上升,也由于巨大的利息支出而导致投资回报率的下降,进而影响宏观经济内生增长。当务之急是如何解决潜在的问题。一方面,应采取措施遏制非政府部门杠杆率的较快上升,因为近年来非政府部门杠杆率上升速度较快,由2011年9月的146.5% 上升至2016年9月份的209.5%,短短五年上升了63个百分点,如果据此速度不进行调控,那么未来可能会继续诱发风险升级乃至引发系统性风险。

  另一方面,应重视通过政府加杠杆来缓解非政府部门的高杠杆压力。当前中国政府部门杠杆率依然较低,这表明政府有加杠杆的空间,尤其是今年政府确定了稳中求进的总基调,宏观经济的稳定应更加倚重政府而不是企业加杠杆。金融危机以来,美国政府就通过主动加杠杆为私人部门提供救助,有效解决非政府部门的高杠杆问题。因而,针对当前去杠杆问题,政策重点不能简单通过货币政策紧缩来实现,而必须有针对性地推动杠杆率的结构调整,通过提升政府杠杆率来缓解非政府部门的压力,保障宏观经济的稳定。

正在读取...
个人简介
现任中共中央党校国际战略研究所世界经济室副主任、副教授,兼任北京大学国家发展研究院特约研究员、教育部北京大学国家人力资本政策研究中心特约研究员。先后在福建省财政厅、交通银行总行、北京大学工作。2008年以来先后受聘…
每日关注 更多
陈建奇 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告