混合所有制改革,不是“苏联模式”的突破,而是“苏联模式”的发展

钟建民 原创 | 2017-09-05 20:22 | 收藏 | 投票

近期,读到了由王俊和陈柳钦所写的《中国特色政治经济学话语体系下国企混合所有制改革的思考》一文,其中谈到“改革开放后,在总结社会主义经济建设基本经验的基础上,我们在经济建设中突破‘苏联模式’的政治经济学教条,确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段的基本经济制度。”又说“并在十八届三中全会提出混合所有制经济是基本经济制度的重要实现形式的重要论断”。

在这里,作者认为,提出以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本制度,主要是把混合所有制当作基本制度的主要实现形式,突破了“苏联模式”的政治经济学的教条。这种观点是完全错误的。

从改革前的公有制一统天下,到集体企业、绝大多数国有企业的私有化,再到国有企业的所谓混合所有制改革,实际上并没有真正突破“苏联模式”,恰恰相反,是发展了“苏联模式”。

1,什么是“苏联模式”

与过去任何一个社会形态相区别,社会主义社会的产生不是首先形成经济制度,然后再产生相应的政治制度,而是由共产党人在马克思主义理论指导下领导劳动人民夺取了国家政权之后,即建立了社会主义政治制度之后再建立经济制度的。

在列宁的领导下,苏联实现了生产资料公有制,在此基础上,按照“谁所有谁经营”的原则建立了“生产资料公有制+产权制度”的生产模式,这种模式先后为各社会主义国家所引用。我们把这种由苏联人创立的公有制经济模式称之为“苏联模式”。

2,“苏联模式”的要害是产权制度,而不是公有化程度的高低

有人抱怨传统公有制是看不见、摸不着的公有制,劳动者感觉不到它的好处。为什么传统公有制会变得看不见摸不着呢?因为苏联模式是一个错误模式,因为产权制度是与公有制不相适应的的企业制度。在十月革命胜利后,苏联人在列宁领导下建立了一种公有制生产模式一一即体现资产所有权的公有制模式。“职工拿工资,盈亏国家负”是体现资产所有权的分配模式;“国有国营”则是体现资产所有权的管理模式。我们只要把这种模式与资本家独资经营模式相比较不难看出,除了作为资产所有者的国家与资本家有所不同外,苏联模式的企业制度与资本主义企业制度没有什么两样:职工同样拿工资,产出形式仍是剩余价值,企业管理者仍为资产所有者。社会主义是与资本主义相对立的生产方式,她有什么必要、又怎么可能把剩余价值生产方式当作自己的生产方式呢?社会主义所以要实现生产资料公有制,正是为了“消灭剥削,消除两极分化”,难道资本家或股东不正是凭借资产所有权取得剥削收入的吗?难道产权制度不就是体现资产所有者利益要求,使资产阶级对无产阶级的剥削合法化的企业制度吗?以消灭剥削制度为目的的社会主义生产方式有什么必要把剥削制度当作自己的基本制度呢?

生产资料公有制的第一个特点是它的实现消灭了独立的资产所有者,使以生活消费个体性为基础的劳动所有者成了唯一规范的生产主体。如果我们建立了以劳动所有者为主体的企业制度,劳动者的主体地位得以确立,公有制企业也理所当然成为劳动者满足自己利益要求的工具,劳动者和公有制企业就会处于相互满足、共同发展的相互依存状态。但是,苏联人却建立了以资产所有者为主体的产权制度,一方面造成了公有制企业主体缺位、所有权约束缺乏等弊病,另一方面则在实际上否定了劳动者作为主人当家作主的权利,结果是公有制企业难以正常发展,职工个人收入与生产成果相脱离。这是公有制看不见摸不着的第一个基本原因之一。公有制的第二个基本特点是它的实现消除了人们在资产所有方面的差别,从而使所谓的资产所有权在生产中失去了意义。由于生活消费的个体性存在,劳动者在劳动所有方面是有差别的,能不能体现这种差别是公有制企业生产能否正常进行的关键,因此,在公有制企业的生产过程中起决定作用的是劳动所有权。如果我们建立了全面体现劳动所有权的企业制度,一方面满足了劳动者对劳动所有权的利益要求,另一方面公有制企业也因为广大劳动者具有生产积极性和企业管理责任性而具有不断发展的动力和活力,劳动者和公有制企业的关系自然会密不可分。但是,现在在公有制企业建立的却是全面体现资产所有权的企业制度,一方面使不需要体现的权利得到了体现,另一方面又妨碍了劳动者利益要求的满足,结果是形成了集体生产和个体消费相互亏损、互相妨碍的对立状态,这是人们觉得公有制看不见摸不着的又一个基本原因。公有制的第三个基本特点是由于公有的生产资料具有大范围的整体性,以公有制为基础的企业不可能作为独立的生产资料实体存在和发展,而只能作为独立的生产劳动实体存在和发展,如果我们建立了适合企业作为生产劳动实体存在和发展的劳权企业制度,公有资产就会处于保值状态,按劳分配得以实现,个人、国家、集体三者利益同时得到兼顾,一句话,劳动者的公共需要和个人需要就能得到全面的满足。但是,苏联人却建立了适合企业作为生产资料实体存在和发展的产权企业制度,结果使公有制企业成为缺乏自我发展动力和活力的生产组织,从而也失去了公有制企业作为劳动者满足自己利益要求的经济实体的性质,这是公有制看不见摸不着的第三个基本原因。从上面我们看到,是产权制度象一座厚厚实实的墙,隔断了劳动者与公有制的血肉联系,一方面使劳动者失去了作为主人翁当家作主的地位,另一方面则又造成了公有制企业一系列弊病,失去了不断发展的动力和活力。因此,传统公有制看不见、摸不着,并不是公有制不好,而是因为建立了与公有制基本特点根本不相适应的产权企业制度!

3,国有企业股份制改革和所谓的混合所有制改革,不过是“苏联模式”的另一种形式而已。

我们知道,所谓的混合所有制改革是在股份制的基础上进行的。

那么,股份制又是一种什么样的制度泥?

我们先来看看,股份制的性质是什么呢?
    1,股份制是以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的企业制度
    股份制是一种什么样的制度呢?从股东大会、董事会的管理体制我们不难知道,股份制是以资产所有者--股东为主体的企业制度。它所推行的基本原则是“谁投资经营”或“谁投资谁管理”。股份制企业管理体制所体现的不是别的,就是资产所有者当家作主;另一方面,从股份制的分配制度我们也不难知道,股份制实行的是按资分配,体现的是“谁所有谁受益”的资产所有权。资产所有者当家作主就是对劳动者当家作主权利的根本否定;按资分配就是对按劳分配的直接否定。以资产所有者为主体,体现资产所有者当家作主和按资分配权利的基本制度,只能是资本主义性质的经济制度。反过来说,如果以资产所有者为主体的、全面体现资产所有者当家作主和按资分配的经济制度不是资本主义制度,那么,还有什么可以称之为资本主义制度呢?
    2,股份制是资产所有者合资经营的企业制度。
    股份制是一种什么样的制度?是一种合作制度。资本主义企业为什么要采用股份制这种企业制度呢?原因有两个:随着生产社会化的程度不断提高,资产所有者个人占有的生产资料已经不能满足社会生产对生产资料整体性的需要了,因此,为了能够满足现代社会生产的需要,必须把资产所有者各自占有的生产资料化零为整,集中起来;另一方面,为了体现每个资产所有者由于各自占有生产资料价值量不同而形成的不同的利益要求,就需要采用恰当的形式,把每个资产所有者投入生产过程中的不同形式、不同数量的资产转化为性质上相同、数量上可以区别的同一种东西,以体现资产所有者在分配上和管理上的权利差别。股份正是适合这种需要的生产资料价值形式,由此可见,股份制是一种合作制度,是资产所有者合作制度。作为一种合作制度,它与公有制的内涵是有本质区别的。
    3,股份制是资本主义私有制在生产社会化程度不断提高条件下的实现形式。
    在早期,由于生产社会化程度不高,资本家独资经营成为资本主义经济的主要形式。在资本家独资经营的企业,由于企业生产资料归资本家个人所有,企业也由资本家自己管理,企业生产成果也归资本家个人,在这里,资产所有者对资产所有权的基本要求得到了直接的体现。而随着生产社会化程度的不断提高,资产所有者个人占有的生产资料已经满足不了社会生产的需要。在这种情况下,资本家独资经营方式已经不能体现资产所有者的利益要求。于是,股份制企业就取代了资本家独资经营企业成为资本主义经济的主要形式。在股份制企业,每个资产所有者投入生产过程中的生产资料价值量表现为数量不同的股份,而股份的数量差别同时也决定了各个资产所有者在管理权和分配权上的差别。从这里我们不难看出,股份制和资本家独资企业一样,同样体现了资产所有者对资产所有权的基本要求。由此可见,资本家独资经营方式是资本主义私有制在生产社会化程度不高条件下的实现形式;而股份制则是资本主义私有制在生产社会化程度不断提高条件下的实现形式。
    4,股份制是比较科学的按资分配制度。
    在资本主义产权制度中,股份制的特点在于它是一种比较科学的按资分配制度。在资本主义条件下,除了资本家独资经营的企业制度之外,还有合伙制度企业等,这些企业由于存在多个资产所有者也需要进行按资分配。但是,这些企业的按资分配由于缺乏有效的按资分配形式,相比而言并不规范、不科学。相反股份制由于采用了股份这种生产资料价值形式而较好地体现了各个投资人的利益要求,特别是由于投入资产量的不同而形成的不同利益要求的差别。在前期,由于独资是资本主义经济的主要形式,只有体现资产所有者对资产所有权的基本要求就足够了,而在资本主义后期,由于合资成为资本主义经济的主要形式,怎样按资分配,体现不同资产所有者的利益要求就成为资本主义生产发展的一个关键问题。股份制则为解决这一问题提供了恰当的制度形式。
    以上是我们对股份制性质的四点认识。现在我们进一步来认识股份制的基本特征。
    股份制的基本特征是什么呢?
    从管理上看,股份制具有民主集中的特征。股份制的管理体制,本身就是一种民主管理体制。从股东大会到董事会,是由民主到集中的过程。这种管理上的特征本身也是由生产资料化零为整的转变的需要产生。所以要民主,是要体现每个资产所有者的利益要求,是满足社会生产力发展的社会要求;所以要集中,是需要满足社会生产的需要,以满足生产力发展的自然要求。
    从分配上看,股份制具有多资多利的特征。一方面,一股一利,体现资产所有者在产权上的平等性,另一方面,一股一利体现了资产所有者多资多利的普遍要求。按资分配之所以需要,就因为生产资料属于不同的资产所有者,每个资产所有者占有的生产资料价值量不同,因此,多资多得是资产所有者普遍存在的利益要求。
    由此可见,股份制不仅是一种资本主义性质的企业制度,而且同时也是一种比较科学的、反映资产所有者占有生产资料价值量差别,并在管理上和分配予以体现的产权制度。

认识了股份制的基本性质和特征,我们再来说说混合所有制及其改革。
    现在还有一种说法很流行,那就是认为由国有资产,集体资产,私有资产等参股形成的股份制企业既不是公有制企业,也不是私有制企业,而是混合所有制企业。这种说法是不恰当的。

股份制,作为一种财产组织形式,它是以生产资料私有制为基础的。股份制所以要用股份来明确区分每个投资人的财产区别并满足由此差别决定的不同利益要求,就因为这些资产来自不同的资产所有者。在这里,不管投资者是占有生产资料的个人还是某个经济体,在股份制条件下都是作为一个生产资料私有者,具有剩余价值贪欲的生产资料私有者来对待的。因此,国有资产或集体资产如果采用股份制形式来经营,这是把公有资产作为一个私有制来实现,并不能改变股份制作为私有制形式的基本性质。也就是说,任何公有的生产资料如果采用股份制来实现,由于股份制所反映的是不同所有者在资产所有方面的差别,体现的是资产所有者对资产所有权的不同要求,因此,都不能改变股份制作为实现资产所有权的基本性质,都不能改变股份制作为生产资料私有制形式的基本性质。我们举个例子来说明:我们知道,妓院是妓女卖淫的场所。现在有若干良家妇女她们也去妓院,通过满足男人的欲望而卖身,能不能改变妓院作为妓女卖淫场所的性质吗?不能。在这一过程中,本质上是良家妇女变成了妓女,而没有使妓院作为卖淫场所的性质发生任何改变。国有资产和集体资产采用股份制的形式来经营,它本质也是把自己作为一个具有剩余价值贪欲的剥削者来对待,并作为剥削者的方式来生存和发展,与或大或小的私企老板,采用剥削工人的方式来使自己存在和发展,而不是股份制变成了公有制的实现形式。公有制,社会主义公有制的主体是劳动所有者,它所体现的是劳动所有权,因此,能够成为公有制实现形式的,只能是劳动者当家作主和按劳分配的企业制度形式,是劳权制度形式,而不是什么产权制度形式。

另外,在同一个企业,要么是资产所有者当家作主,实现按资分配,要么是劳动所有者当家作主,实现按劳分配,二者必居其一,是不可能同时并存的,因此,所谓的混合所有制实际是不存在的。举个例子来说吧,企业的生产成果,即企业产品销售收入除去了各种成本费用和必要扣除之后的价值量是一定的,如果满足产权要求,这一定的价值量就应归资产所有者;相反,若要满足劳动所有权的要求,这一定的价值量就应按企业劳动者投入劳动量的差别来分解。假如采用所谓的混合所有制形式,这一定的价值量归劳动者还是归股东?或者两边平分?若归一头,另一头肯定不满足,若两边平分,则会造成劳动者和股东都不愿意的状态,这样做的结果只能是形成一种不规范的、不能正常发展的企业。社会主义公有制作为生产关系,是一个外壳,一种形式,它所表现的内容是劳动所有者的权利要求--劳动所有权,劳动者当家作主的权利,劳动者按劳分配的权利。当我们真正体现了劳动者的劳动所有权,企业又怎么可能会体现产权的要求呢?

在进行了股份制改革之后的国有企业,采用了企业经营形式,比之于之前的国家经营模式,的确发生了改变。但是,从国家经营到企业经营,其所体现的依然是“谁所有谁经营”和“谁所有谁受益”的产权原则,没有改变“苏联模式”让资产者当家作主和按资分配的本质特点,没有从根本上改变“苏联模式”产权制度不适合社会主义公有制基本特点的病害状态。不仅如此,在产权制度客观上否定广大劳动者当家作主权利的条件下,股份制把经营企业的权利交给企业来经营,必然会形成个人或小团体合法侵占公有资产或公共资源满足个人私利的弊端,从而形成比原有的“国有国营”模式更严重的病害。

国有企业股份制改革,相对于“苏联模式”来说,是以错纠错;而所谓的混合所有制改革,则是错上加错!

正在读取...
个人简介
一个喜欢思考的人。主要理论:劳权经济学;关于政治经济学理论的批判;经济实体理论;国有企业改革理论等等。
每日关注 更多
赞助商广告