什么是经济？
经济就是挣钱。无论投资者、企业还是工人，之所以愿意投资、愿意生产、愿意工作，基本都是为了挣钱。至于有些人为了公益、有的为了实现个人价值，这都不是经济的主流。
之所以要挣钱，是因为没有什么可以像钱那样，买到自己想要的几乎一切。也就是说，钱值钱，具有近乎万能的购买力。
钱要值钱，这是所有经济活动的关键。辛辛苦苦一个月，如果拿到手里的是废纸一张，无论是投资者、厂家还是工人，都会失去投资、生产或工作的积极性，经济就会停滞甚至倒退。
所以，确保钱要值钱，保持相对稳定的购买力，是一个经济体正常运行的第一前提。为此，在大多数国家，专门把中央银行从政府中独立出去，以法律形式将“钱要值钱”（亦即价格稳定）作为央行的唯一使命。央行行长在法律上、在体制上都不受制于政府，为捍卫币值稳定而得罪政治家，只会增加自己在市场中的声望。
但是，什么样的通胀水平是适度的，人类一直在摸索。今天，大体有了一些共识。比如，发达国家在2%左右、新兴市场在5%左右，是比较适合的，被认为是温和的通胀。尽管依然是通胀，依然会减少货币的购买力，但对厂家来说，这样的温和价格上涨，在短期内（人工等成本还没有回过神来同步上涨之前）意味着利润的增加，从而刺激其生产的积极性，有利于生产和供给的增长。从需求端看，即使是温和通胀，货币的购买力也是下降的，消费者就会掂量：持币在手，购买力只会越来越少，不如现在就买。所以在生产增长的同时，消费也会增长，从而使经济在更高的水平上实现均衡。
但是，温和通胀的两端，都是不可取的。左端是通缩（即通胀为负），右端是高通胀或恶性通胀。
通缩之不可取，原理是一样的。厂家发现东西越卖越便宜，在人工等成本未同步下降之前，利润空间必然受到挤压，生产积极性下降。消费者则想，明天东西只会更便宜，何必现在一定要买，故消费积极性下降。经济于是下滑，在更低的水平上实现均衡。
目前，世界面临的主要危险正是通缩。尤以日本、欧洲为典型。日本已通缩了二十年。
总体上看，通缩是一种富贵病，发达国家基本上都通缩。而高通胀乃至恶性通胀则是一种“第三世界病”，发展中国家基本上都受到不同程度的困扰。
高通胀危害国家，早已有之。一战后的德国、二战后的德国，都曾经历过天文数字般的通胀，胀到货币如同废纸一张，彻底失去流通的价值，经济活动基本倒退到以物易物的原始阶段，只好放弃旧的货币、采用新的货币。
但是，这些极端的例子，并未引起全球的警醒。二战以后，凯恩斯主义成为指导全球经济的唯一理论，它并没有把通胀当敌人，而是视为实现充分就业的必然代价。那时候风行的菲利浦斯曲线认为，通胀与失业存在一种此消彼涨的关系，通胀起，则失业降；失业降则通胀起。当时的各国政府，从政治上需要充分就业，而凯恩斯主义则从学理上证明，充分就业是可以实现的，哪怕是以通胀为代价。
这一切，直到七十年代世界经济陷入了通胀和失业“双高”的滞胀，全球才真正意识到通胀是敌不是友。而在理论学界，以通胀为第一天敌但却长期被压抑的货币主义终于见了天日。Milton Friedman取代凯恩斯，成为经济学界的新泰斗。
Milton Friedman的观点其实很直白、简单。通胀无他，钱太多。而根治通胀也很简单，把钱从经济中收回来。经济中的钱少了，想胀也胀不起来。
这就是从七十年代至今所有央行治理通胀的药方，而且百试不爽，从未失过手。
美国是率先尝试的。Volcker出任美联储主席后，在里根的支持下，一下子将美元利率提高到20%，这个幅度空前、绝后，实在太猛，直接将美国经济拉入衰退，但确确实实将通胀这只猛虎关入了利率的笼子。从此，美元又变得值钱了，而且一改尼克松冲击后的颓势，一路走强，甚至强到影响了美国出口的价格竞争力，成为后来美、德、日签署广场协议、反逼美元走低的诱因。这是后话了。
从那一天起直到今天，发达国家基本上进入了一个低通胀的时代。关于原因，则众说纷纭。有说是因为央行行长都独立了并用了Milton Friedman的方子。有说不是这么回事，比如2008年次贷危机后，全世界央行都往经济里释放了无数的钱，也没见通胀。
Milton Friedman如果在世，可能会说，我当初只是说通胀是因为钱太多，并没有说钱太多就会通胀呀。不是还有个“流动性陷阱”一说吗。钱虽多，但都掉到陷阱里，并没有进入经济里，哪会有通胀？在中国，还有个名词，钱在“体外空转”。
呵呵。
不管怎么说吧。反正这世界（主要指发达国家）已经几十年没通胀了。如果有通胀，央行也有办法把它治下去。
对发展中国家来说，经济出问题的不外乎几类。一是财政赤字和外债。一是经常项目赤字遭遇资本外逃。再就是高通胀。这几个问题经常纠缠在一起，很难分清是鸡生了蛋，还是蛋生了鸡。最后的结果都是一个：危机，等IMF来救。
阿根廷就属于几个问题都有，但不同阶段程度不一。如果从二战后庇隆主义问世起，算到今天Macri上台，大体的脉络就是：不是因债务出事，就是因通胀出事。
大家现在都拿阿根廷当经济的反面教材，认为是一个可惜了的国家。这个曾经的一等一的富国，是什么时候开始走下坡路的，也是众说纷纭。但总的来说，这是个农业文明的贵族，二战是它最后的短暂辉煌期。当世界各国逐渐从二战废墟中恢复元气后，阿根廷就步上了漫长的衰落期。
另一个大家公认的，就是政府乱来。首先就是二战结束后问世、长期主导阿根廷政治文化的庇隆主义。这个主义两大特点，一是想方设法讨好民众；二是重商主义。
对民众好，这本身没什么不好，但要量力而行，否则就真成了民粹了。阿根廷的问题就是这样。无论是庇隆执政十年，还是Kirchner夫妇执政十年，都在不同程度上做一件事：增加工资和各种福利；政府超编（政府工作人员中占三分之一）；能源等价格补贴；庞大臃肿的国有企业。
所有这些，都是让民众高兴的事情，都给民众带来明显的眼前利益。但所有这些也有一个共性：需要钱。
钱从哪里来？
几乎所有出现危机的国家，尤其是新兴市场，都有一个税收不足的问题。不是税率不高，相反，阿根廷这样的国家，对合法纳税的企业和公民来说，税率是太高而非太低。税收不足，是因为大家都不交税。在阿根廷，因为大家都不交税，不交税已成为一种文化。
政府的主要收入来源就是税，在税收不足的情况下，政府要做这些多讨好民众的事，就必然出现财政赤字。财政出现赤字，政府只有两个办法，一个是借债，一个是通胀。更多的时候是两者兼而有之，但不同时期有不同的侧重。
七、八十年代的时候，主要是通胀，并因通胀出了事。那时候，政府缺钱，就找央行要（注意，是要，不是借。这与美联储购买美国国债不同，购买美国国债，是政府找央行借，也有通胀风险，但要和借，还是有质的区别的），把央行当成自己的财政部。这是货币主义最深恶痛绝的做法。但那时候，货币主义还处于被压迫期，没人理睬。阿根廷从央行凭白要来的钱，都是扎扎实实的基础货币，一般都会酿成恶性通货膨胀。到了1989年，这种恶性已经彻底毁坏了货币的信用，使其成为废纸一张。币制改革成为唯一的选择。
币制改革后，从央行要钱的做法行不通了。因为央行再也不能随便发货币了，必须是有多少美元发多少比索。但这时候，政府依然缺钱，怎么办？就只能是借债。
向谁借呢？
日本的做法是向本国人借。因为日本储蓄率高。
美国人储蓄率低。所以美国在很大程度上是向中国、日本、德国、沙特这些外国借。
阿根廷是拉美国家，虽然流淌着欧洲人的血、长着欧洲人的面孔，但却是百分之百的南美气质。钱不花光，则百爪挠心。
所以，阿根廷政府向本国人是借不到钱的，只能向外国人借。
而这个时候，由于阿根廷币改成功、通胀治理成功、财政守纪律、各项政策均按照市场认可的华盛顿共识运行，是市场公认的优等生，故外国资本蜂拥而上。阿根廷政府想借钱，太容易了。
所以，九十年代，主要是借债，并因借债出了事，酿成了2001年的债务大危机。这里面的细节，下文再详述。
阿根廷债务违约后，借债的门路断了，政府拿什么继续讨好选民呢？于是，又重新打起了央行的主意。一是逼央行持续扩大货币供应量，每年的增速在30-40%，二是逼央行用外汇储备替政府还债。
结果也是一样的：恶性通货膨胀。
总结一下。阿根廷从二战起到现在，经济始终动荡不安。危机是家常便饭。动荡和危机的原因有很多，粗线条却只有两个：要么是因为通胀出事，要么是因为外债出事。而无论通胀，还是外债，都是为了让民众高兴。
因为想让民众高兴，故采取通胀和外债这样的权宜之计，一发而不可收，酿成危机，于是民众又不高兴。
新任总统马克里，现在又面临这样的选择。如果学习九十年代做法中好的一面（新自由派和华盛顿共识），有利于经济的长远发展，但短痛甚剧；如果借债以对冲短痛，则又恐重蹈2001年债务危机之覆辙。
但无论如何，通胀那条路是不能走了。通胀猛于虎。
对马克里来说，理性的路只有一条：学习九十年代做法中好的一面，但坚持控制债务规模，宁愿让民众受些苦痛。
但是，民众会答应吗？阿根廷有这样理性而有长远眼光的民众吗？
