国企改革第二十一讲:国企改革上的旧误区和新误区

钟建民 原创 | 2019-11-03 09:10 | 收藏 | 投票

         国企改革从1978年算起,已经有四十多年了。但是,经过四十多年的改革,国有企业事实上仍然未能成为真正的市场主体。国有企业,作为社会主义公有制企业,分明是另一种企业,它有着不同于私有制企业的生产主体,有着不同于私有制企业的利益要求,但我们在改革过程中,却完全忽略了它固有的基本特点,引用了股份制,从而走上了苏联人走的老路,建立了另一种“苏联模式(生产资料公有制+产权制度)”。

国有企业改革本来是从国有企业进一步发展的需要出发来进行的,扩大企业自主权本质上就是从国有企业只能作为生产组织存在和发展的这一实际出发的。但是,在改革过程中我们却未能明确国有企业的“自主权”到底是一种什么样的权利要求。“职工主体论”似乎就要接近劳动者的利益要求,但终究我们没有明确职工作为劳动所有者当家作主的特点和要求,没有明确公有制企业本质上只能是劳动所有权的体现这一基本性质。

社会主义要让劳动者当家作主,社会主义要实现按劳分配,这是最基本的常识。让劳动者当家作主,不就是要在经济上建立全面体现劳动者的劳动管理权吗?实行按劳分配,不就是要全面体现劳动者的劳动分配权吗?体现劳动者当家作主和实行按劳分配的公有制企业,建立以劳动所有者为主体的全面体现劳动所有权的基本制度,这本应该是理所当然的。但是,经过四十年的努力,我们始终未能建立与公有制企业或国有企业相适应的劳权制度,这也是国有企业改革改了四十处未能完成的原因所在。

为什么会出现这种情况呢?

在前面的讲座中,我们谈到了社会主义实践的两个误区:产权误区和工资误区。

说到传统公有制模式,我们不能不谈谈社会主义实践的两个误区

邓小平同志曾经用5句话概括了社会主义本质。只要稍有经济学常识的人都会知道,解放生产力,发展生产力是概括了社会主义生产方式作为新兴的生产方式的一般特征,而消灭剥削,消除两极分化,实现共同富裕概括了社会主义生产方式与剥削社会、特别是资本主义社会生产方式相区别的本质特征。那么,消灭剥削,消除两极分化是什么含义呢?难道不就是要消灭剥削制度,体现劳动者的劳动所有权吗?谁都知道,社会主义要体现劳动者当家作主的权利,要实现按劳分配。劳动者当家作主是一种什么样的权利?按劳分配又是一种什么样的权利?劳动所有权,劳动者当家作主是劳动所有权在管理上的具体体现,按劳分配是劳动所有权在分配上的具体体现。全面体现劳动所有权正是社会主义经济制度的基本内涵。

列宁曾经提出过一个著名公式:社会主义=生产资料公有制+按劳分配。从上面的分析我们已经知道,生产资料公有制本质上就是劳动者当家作主和按劳分配,也就是劳动所有权。因此,社会主义也可以归纳为生产资料公有制+劳动所有权。如果我们真正要让劳动者当家作主,要实现按劳分配,就不仅要实现生产资料公有制,同时还必须建立全面体现劳动所有权的企业制度。社会主义最基本的模式,应该是“生产资料公有制+劳权制度”。
    从经济运动的角度来看,随着生产资料公有制的实现,现代企业作为经济实体已经具有两种不同的存在方式:即生产资料实体方式和生产劳动实体方式。在劳动力作为商品卖买的前提下,私有制企业只能而且必须作为独立的生产资料实体存在和发展;在生产资料公有制的前提下,以劳动者生活消费个体性为基础的公有制企业只能而且必须作为独立的生产劳动实体存在和发展。这是不以人们的意志为转移的客观规律。其中,适合企业作为生产资料实体存在和发展的企业制度是以资产所有者为主体的全面体现资产所有权的企业制度,即产权制度;适合企业作为生产劳动实体存在和发展的企业制度是以劳动所有者为主体的全面体现劳动所有权的企业制度,也就是我们通常所说的体现劳动者当家作主和按劳分配权利的企业制度,可简称为劳权企业制度。因此,在公有制企业必须建立全面体现劳动所有权的企业制度也是经济运动规律的客观要求。
    为什么在建立社会主义生产方式的过程中会形成国有国营、官办官管这种政企不分、高度集中的经济体制呢?

传统的社会主义经济理论的出发点是这样的:既然社会主义实现了生产资料公有制,那么,在此基础上的国有企业也理应有代表劳动者利益要求的社会主义国家的相应的机构来管理。很显然,这里的出发点是谁所有、谁经营的资产所有权,而不是谁劳动、谁经营的劳动所有权。从资产所有权出发建立经济体制的结果是国家挤占了劳动者作为社会主义生产主体的地位,使国有企业失去了经济实体的性质,失去不断发展的动力和活力。我国的国有企业改革已经有了二十多年的时间了,但是,我们始终没有解开国家和企业关系这个结,究其原因,就在于我们始终走不出资产所有权的误区。

公有的生产资料由国家来管理,实现按需(社会需要)分配,按效益流动;社会主义企业作为劳动实体由劳动者自主经营,在按劳分配的基础上运行和发展,并没有什么矛盾的地方,但是,由于我们始终没有弄明白公有制企业和资本主义企业或私营企业在性质上的区别,始终没有把公有制企业当作生产劳动实体来对待,因而始终不能站到劳动所有权的基础上来。回顾国有企业改革的历史,在前两个阶段,即扩大企业自主权改革和推行承包经营责任制的改革阶段,性质上都是突破产权制度,建立体现劳动所有权制度的改革,但由于我们没有彻底清算传统的产权理论和产权观念,最终又回到了起点,还是走上了恢复和强化产权制度的改革路子,建立现代企业制度的改革,不过是用新的产权制度(资产所有者合资经营的企业制度)取代旧的企业制度(资产所有者独资经营企业制度)。在国有企业改革过程中,一方面我们进行了体现劳动所有权的改革,促使国有企业向生产劳动实体转变,另一方面又进行了强化产权企业制度、促使国有企业向生产资料实体转变的改革,结果是国有企业既不能作为规范的生产劳动实体存在和发展,又不能作为规范的生产资料实体存在和发展,这是国有企业改革到今天仍不能成功、不能完成的基本原因。
    由此可见,社会主义实践所以会在世界范围内发生严重挫折,其根本原因就在于苏联共产党人在建立社会主义生产方式的过程中,囿于传统的产权观念,忽略了公有制企业与资本主义企业或私营企业相区别的基本特点,忽略了随着生产资料公有制的实现社会生产主体由资产所有者到劳动所有者这一根本性的转变,忽略了公有制企业作为生产劳动实体与资本主义企业作为生产资料实体的根本区别,他们未能从劳动所有者的利益要求出发来建立新的生产模式;在我国的经济改革过程中,针对传统公有制模式的种种弊端,我们确实进行了打破产权制度的一系列改革,而且也取得了一定的成果,但由于我们始终不能走出资产所有权的误区,结果最终还是走上了恢复和强化产权企业制度的老路。
    与产权误区相联系的另一个误区,是工资制的误区。
    社会主义要实现按劳分配,在公有制企业要建立按劳分配制度,这是人所共知的常识,没有人会表示不同意见。问题在于我们走入了工资制的误区,把工资支付当作了按劳分配。工资是劳动力价值或价格表现,而不是劳动的价值,对于这点,马克思在《资本论》中早己作了论证。资本主义企业为什么要采用工资制度呢?就因为工资是一种预定的收入形式。在采用工资制的条件下,一个职工每个月能拿多少钱,在这个职工为企业提供劳动之前,甚至在这个职工进入企业之前就已经预先确定了。工资收入的预计性和固定性可以从根本上割断劳动者与企业生产成果的血肉联系,从而可以为资本家或股东猎取剩余价值提供保障。因此,从劳动者的角度看来,采用工资制实质就是剥夺劳动者享受生产成果的权利。但是,我们的经济学家说,社会主义工资和资本主义工资有着本质的区别。在社会主义制度下,工人成为国家和企业的主人,劳动力不再是商品,因而工资也不再是劳动力价值和价格的转化形式,而是根据按劳分配原则向劳动者分配个人消费品的一种形式,是劳动者为自己所创造的价值的货币形式。工资在资本主义企业是劳动力价值和价格的转化形式,把工资搬到公有制企业,又怎么变成了按劳分配的形式呢?难道工资已经不再是直接的货币量?难道工资作为劳动力价值形式的预计性和固定性发生了变化?如果这些特性没有发生变化,这种本来是妨碍按劳分配实现的工资形式(在产权企业制度中,工资的作用就是割断劳动者与企业生产成果的联系,它的功能就是阻碍按劳分配的实现)又怎么能转变为按劳分配形式呢?按劳分配,顾名思义,属于劳动所有权,只有在建立全面体现劳动所有权的企业制度的条件下它才可能实现,而工资制度性质上属于产权企业制度,是产权企业制度的一个组成部分,它又怎么可能体现按劳分配的要求呢?但是,就是这样一种存在明显错误的理论,至今仍然统治着人们的头脑。这也是国有企业改革至今不能成功、不能完成的基本原因之一。
    传统公有制模式为什么严重排斥了广大劳动者的主人翁地位和权力呢?传统公有制模式为什么缺乏不断发展的动力和活力呢?为什么会出现官僚主义、特权与腐败现象”“普遍存在并不断发展呢?罪魁祸首正是工资制度。在公有制企业,劳动者是唯一的生产主体,他们有着强烈的企业管理责任性和生产积极性,但是,在采用工资制度的条件下,无论企业经营状况如何变化,职工的收入都是预定的,职工拿工资,盈亏国家负,职工怎么会有生产积极性和参与企业管理的责任性呢?既然盈亏都是国家的,职工又有什么必要去过问官僚主义和腐败现象呢?是的,在社会主义国家,劳动力本来己不是商品,但是,工资收入的预定性却把劳动者的收入固定在劳动力价值范围内,客观上剥夺了劳动者作为生产主体在分配上的权利,剥夺了劳动者应有的主人翁地位和权力,从而也使企业丧失了不断发展的动力和活力。棺材是给死人用的。把活人放在棺材里,不能把棺材变成床铺,只能是把活人变成死人。在消灭了人格化的资产所有者,只存在劳动者的条件下的公有制企业,引用工资制度的结果是割断了劳动者与企业生产经营成果的联系,从而在经济利益上使本来是企业主人翁的劳动者丧失了作为生产主体的责任性与积极性。这正是公有制经济缺乏活力的根源所在。
    在十月革命胜利之后,在当时的的环境条件下,苏联人在匆忙中陷入资产所有权和工资的误区,建立一种错误模式,并不奇怪。但是,为什么在苏联模式已经遭到彻底失败的今天,我国的经济学家仍然走不出资产所有权和工资的误区,认识苏联模式的真正错误呢?

因为他们并没有用马克思主义的基本立场、基本观点认识和总结社会主义实践的经验和教训。什么是马克思主义的基本立场和基本观点呢?由剩余价值理论我们知道,马克思的基本立场和基本观点集中体现在劳动所有四个字上,马克思是站在劳动所有者的立场上,用劳动所有的观点来观察问题,思考问题的,马克思学说的整个体系都是建立在劳动所有的基础之上的。但是,在我国经济学界,许多自称是马克思主义者或社会主义者的学者却是站在资产所有者的立场上,用资产所有的观点来观察和思考问题的。许多人尽管口口声声地讲要实现劳动者主人翁权利,但他们总是脚站在资产所有者的立场上,头伸在资产所有权的套子里,朝思暮想的是如何建立产权制度,怎么可能设计出消灭剥削,消除两极分化、体现广大劳动者主人翁地位和权力的社会主义市场经济体制呢?

我国国有企业改革是从国有企业发展需要出发的,而且就性质上来说,前两个阶段的改革一一即扩大企业自主权的改革和引用农村改革经、推选承包经营责任制的改革,在大方向上都是正确的,都是促使国有企业向劳动实体转变的改革。但是,由于我们走不出苏联模式的两个误区,因此,这两个阶段的改革未能取得成功,未能完成国有企业改革。在这种情况下,在一些亲西文模式的经济学家的误导下,我国的国有企业改革走上了一条复旧的道路(恢复苏联模式)的道路,“吴市场”和“厉股价”正是这道路的典型人物。以十五大为标志,我国的经济改革,特别是国有企业改革,由从实际出发转变为模仿西方模式,而引用股份制,建立现代企业制度就是最好的说明。

在《何去何从一一当代中国的国有企业问题》(见第11页。今日中国出版社19979月出版)一书中,金碚的说明非常到位:

“可以说,提出建立现代企业制度,对于中国企业改革的思路是一次‘哲学性’的革命:即我们不再谋求建立某种现代史上不曾出现过的企业制度,而是要选择已被世界经济发展史证明是行之有效的企业制度,作为我国国有企业改革的方向,至于哪种具体的企业制度更有效,则可以探索,‘现代企业制度’的笼统含义正好给探索改革的具体道路以更广阔的的选择空间,它没有限定我们必须模仿哪一国家的哪种具体的企业组织形式”。

做作业是要动脑筋的,关键是动了脑筋还不一定能做出正确答案。因此,抄作业便成了最好的选择。于是,便有了所谓的股份制改革理论。

随着国有企业改革走上重建苏联模式的老路,在国有企业改革过程中必然地产生了新的误区:

第一是股份制误区。厉以宁的股份制理论即是股份制误区产生的重要推手。否定股份制所具有的资本主义作为私有制在生产社会化程度不断提高条件下的实现形式的社会性质,从而认为股份制可以成为公有制的实现形式。于是,便有了“社会主义股份制”这样的认识误区。

与股份制误区相关联的是“国有资本”的误区。“国有资本”是改革开放以后才出现的一个概念。在国营企业和全民所有制企业的体制下,只有国有资产的存在,并不存在国有资本的概念,国有资产直接体现为企业资产。但随着国家国有企业改革的推进,特别是企业改制为股份制后,国有资产以出资入股的方式投入企业,体现为一定份额的国有股权,这种形态的财产才形成为企业国有资本。这是一个十分荒唐的概念。社会主义是要“消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”的,作为体现社会主义本质要求的国有资产却要以资本的形式存在和发展,以采用榨取劳动者剩余价值的方式来增殖,这又算哪门子的社会主义呢?

而随着这两个新的误区的出现,什么“公有产权”,“社会主义资本论”、“社会主义股份制”等一系列的想到矛盾的提法出现了。

从旧误区到新误区的发展,说明我们在恢复和发展苏联模式的道路上是越来越远!

为什么国有企业改革长期不能成功?基本原因就是因为我们未能真正做到解放思想,实事求是。

为什么我们在扩大企业自主权的改革过程中认识国有企业作为劳动所有权的实现形式的基本性质?为什么在引用农村改革经验时,推行责任制的改革没有取得成功?根源正在于我们未能从传统的产权观念中解放出来,未能从错误的工资观念中解放出来。类似周其仁那样,用传统产权观念,就无法认识国有企业作为社会主义本质要求的体现,它所具有的消灭产权、体现劳权的基本性质和特征;同样的道理,如果我们不能走出产权和工资制误区,我们就不能对生产队和包干到户的劳权企业模式及其改革的实际经验形成正确的认识,自然也就难以在国有企业改革过程中正确引用农村改革的成功经验。

在国有企业改革的问题上,解放思想,就是要从传统的企业观念和产权观念中解放出来;就是要从传统的工资观念中解放出来;实事求是,就是要从社会主义公有制的实现,消灭资产所有者,消除人们在产权所有方面的差别,从而使劳动者成为企业唯一生产主体这一基本事实出发,建立与公有制企业或公有制企业三大特点相适应的基本制度!



 

个人简介
一个喜欢思考的人。主要理论:劳权经济学;关于政治经济学理论的批判;经济实体理论;国有企业改革理论等等。
每日关注 更多
赞助商广告