增加收入或控制价格

刘万军 原创 | 2021-10-27 23:17 | 收藏 | 投票

    近一年时间,能源价格突飞猛涨,先后由大宗商品,到有色金属,再到钢铁煤炭,而后现在又到蔬菜。价格的一端是供给即货币,价格的另外一端是需求即收入,也就是价格的波动原因是双重的即货币与收入双重因素,那是收缩货币来打压价格呢?还是增加收入以适应价格变化呢?我的观点是严惩价格的过度投机

    前不久国家发改委发布通知直指要对煤炭价格进行干预,我认为干预一词即在民众看来干预有政府越位进入市场之嫌,应修正为严惩价格投机,也就是说严惩是管理权归位,是正当行为。从具体的市场价格变化看,煤炭价格在短短几个月翻倍,已经明显是非理性的炒作了,为何还用干预,为何不用严惩震慑?因为邪永远是心虚的,正义的力量如果能够得到张扬,价格不可能出现那么大幅的波动,因为多年形成的价格有一般均衡的味道,即使修正,也不会出现那么大的价格波动。

    回到更重要,更本质的问题就是价格异常波动肯定不正常,必须得到遏制?动货币?我感觉这么大经济体量的国家,货币扩张或收缩对总量的影响都较大,更何况真实的市场还有持续庞大的资金需求,货币适度宽松就好,不应过度动用货币政策;动收入?我们知道这几年地方政府已沉淀大量债务,无论是市场,还是体制内收入大幅度增加在人多的中国都不现实,何况收入往往与价格正相关,且收入永远赶不上价格的变化,增加收入一财力上不允许,二往往会适得其反,使得价格更大幅度上涨,这样既把政府拖入了支付工资的窘境,又不利于价格的调控,该怎么办?我的观点是工资收入按照经济发展的速度调整,把重心放在市场商品价格的治理上。

   在我看来市场的价格系统已紊乱,比如城市居民与农村收入差距有扩大的趋势,而背后的资产更有扩大的趋势,比如一边是价值百万,乃至千万的房产,而在另一边是一年几千元,上万元的农业收入,一边是城市高昂的价格,一边是农村价格低廉的主粮,两者的交换根本不在一个级别上

个人简介
鲁迅说:我们自古以来就有埋头苦干的,有拼命硬干的,有为民请命的,有舍身求法的……而往往不为各种利诱所动,才是真正的民族脊梁.采民意,抒民情,代民声;声音来自于人民,服务于人民! 学术交流:happyprince-2004@sohu.com
每日关注 更多
刘万军 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告