为了解决科技进步与就业不同步的问题，政府应该积极地实施产业政策，促进社会的产业升级，这种观点固然有其必然性，其出发点在于市场会淘汰弱势群体。
解决贫困的途径在于发展市场经济，为了应对科技发展，财富日益集中在少数人手中，贫富差距的扩大，同时，为了使科技成果能够转化为生产力，并且使生产力得到普遍的应用，即能够增加社会的就业岗位，让更多的人因科技的进步而受益，那么在这个过程当中，有经济学家提出政府应该积极地实施产业政策。
发展市场经济同样也会制造贫困，这是一个发展的过程，市场能够激发人们创造的积极性，但是他并不能够保证创造的成果能够公平合理地得到分配。
市场的残酷性在于它引导财富日益向富人阶层集中，这个时候需要政府实施各项积极的政策。
积极的产业政策也由此而发，现在引用世界范围内产业结构变革一些经典的事实来加以探讨。
1.上世纪七十年代，西方资本主义世界分工，将制造业向第三世界转移。
西方世界实现去工业化，大力发展服务业。为什么会发生这种现象？在于第三世界人力成本低廉，有利于贴近市场等等各种因素，而且各发展中国家为了发展经济，大力实施各项优惠政策，这些因素促进了它的发生。
这是不是由政府开展积极的产业政策所致呢？这其中包括第三世界各国政府积极引导的结果，他们争相把握这种产业转移的机会，发展自己的经济，但是不可否认的是，如果西方发达资本主义国家，它本身没有遇到发展的困境，那么，这种产业转移和世界各地产业结构改革的现象就不会发生，从这点来看，市场实现产业结构改革的启点。
2.史料记载，中国东北在上世纪初，因为俄罗斯的积极开拓，使之与莫斯科的联系日益密切，哈尔滨成为东方特别先进的城市。
上世纪30年代，日本帝国主义积极的经营长春，使的长春与东京的联系日益密切，长春就成为东方比较有影响力的城市。
因为与外界积极的联系，与他相关的产业也随之发展起来，促进了本地的产业结构变迁。
3.在上世纪前半期很长一段时间，昆明或者说云南是特别先进的一个地区，因为它毗邻越南，而越南当时是法国的殖民地，而法国是世界发达的强权国家。
所以法国的一些先进思想、理念和产业纷纷溢出到云南，影响到昆明，与昆明发生特别紧密的联系，那么又引发当地的产业变革。
这些生动的事例说明，城市与城市之间如果存在紧密的经济联系，那么必然会引发城市间的产业结构改革。这也涉及到社会的观念，人们在紧密的联系过程中互相学习，互相促进。
这里着重于民间力量的推动，在城市发展过程当中，因为彼此的观念传输，使得两地产生密切的联系，从而我们也发现实现经济结构变革并不能由本地自发地产生。
它必须与其他的地区联动才能产生这种结果，当然这应该排除转移落后生产力这一种情况，因为它不包含在这一论证过程当中，我们提及的是新的生产力如何引发产业结构的改革。
当然，如果相对落后的地区不进行学习，不积极的进行观念的变革，那么它也不能够在当地引发生产力的剧烈变革，不能够引发生产力的普遍应用，从而也就不能使得生产力为普罗大众的利益而存在，它必然为富人阶层所掌握，也必然造成贫富分化的扩大，也必然使先进的科技革命成为制造贫穷的杀手。
由此，新产业得意推广的基础，其实就是财富的基础，这一点可以从互联网的发展得到印证，在美国，互联网由军用转为民用，民用则普惠普罗大众，那么它就造成了社会积极的变革，推动了信息产业的发生，在美国创造出大量的就业工作岗位，实现了上世纪90年代持续十年的繁荣。
信息产业由美国而世界，那么在中国，在世界其他地区也增加了很多的就业工作岗位。
当然，这其中应拜克林顿政府积极的产业政策所赐，他们提出信息高速公路这一理念，造成了今天信息产业繁荣的格局。
那么为什么后来互联网巨头们发展的树大根深，反而窒息了世界产业的继续变革和财富的进一步均衡呢？这是值得深思的。
互联网巨头产生了垄断？它从分享向集中化转变，与产业政策相悖，实施积极的产业政策在于促进中小企业的发展，因此之故，经济才有活力，就业才有前景，才能抵御经济危机。
互联网巨头因其垄断，不能够有效促进人们生活水平的提升，它只是一种商业模式，而这种商业模式基本上靠量取胜，它维护落后生产力，牢牢的把握着人们的生产和生活。
如上所述，产业结构变革、升级在于互相的学习，互相的促进，互相的紧密联系，而这需要科技创新，提升生产力为基础。
互联网不能有效推升科技创新，推动先进生产力的推广，所以它带来了一些消极的影响，这需要政府采取积极的产业政策来引导它的发展。
科技创新和生产力提升，需要投入雄厚的资本，美国互联网由军用而民用，则意涵政府主导的重要性。
生产力推广和产业结构升级，以推动中小企业发展为依归，则需要政府积极的产业政策，而这需要市场机制的充分发挥，促进各地的紧密联系。
