陈嘉珉按：从评论文章中吸取知识营养是我上网九年来最大的收获。在评论文章中，最珍贵的是批评文章，当时看了不舒服，但数月或数年之后细读，常常茅塞顿开，受益匪浅。为便于集中浏览、温故纠错、增进交流，特开设他山之石－网友批评（转帖）专栏，存放已拜读的评论文章。（陈嘉珉/2009-4-13）
价值中国网 > 文化/社会 > 生活/人生 >
何天恩：兼评羽毛笔《谁蠢——驳陈嘉珉〈“科学家”蠢在哪里〉》
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/9/169570.html
作者：何天恩 | 原创 | 2009-04-09 16:54 |
标签：何天恩 羽毛笔 陈嘉珉 科学家 超人力量
下面这段文字是陈嘉珉《“科学家”蠢在哪里》”的原文，羽毛笔网友在《谁蠢——驳陈嘉珉〈“科学家”蠢在哪里〉》予以引证但未给出点评，笔者在此给予补缺，以使陈嘉珉先生得个明白。
引文：“但是我们也要知道，科学家们愚蠢地以科学理性、知识真理来对抗社会的文化、习俗和宗教思想，这也是超人力量的规定。科学知识本身是超人力量的规定，文化习俗和宗教信仰本身也是超人力量的规定，二者之间的对抗也是超人力量的规定。这些规定的存在和对抗本身，都是人生折腾的重要内容。如布鲁诺坚持和发展日心学说，与天主教会形成尖锐对立——到被判处火刑时‘我愿做烈士而牺牲！’——到牛顿发现万有引力定律之后哥白尼体系才被天文学家承认——这个延续一百年多年的曲折历程，是个体生命和社会历史多么精彩的演出啊！而这个惊心动魄的过程，正是超人力量导演来充实人生和社会历史的重要内容。”（此段“羽毛笔”网友引了，但无评语——陈嘉珉注）
兼评如下：偶然间翻看了这篇驳斥文章，非常佩服网友“羽毛笔”理性、中肯的批驳用语，对于如此荒谬透顶的理论学说而能如此心平气和、给足面子地留言，我是做不到的，这也许是羽毛笔先生学识渊博、涵养饱满之优点吧。
关于上面这段文字，未知羽毛笔先生为何引用之但未予点评的原因，而陈嘉珉先生却给予加注，以示此段论述具有“合理性”存在的理由。为什么这里采用“合理性”一词，因为，陈先生从来不相信“科学”，于是，关于“陈氏学说”的真伪辨别也就不能用“科学知识”或“科学理论”了。那么，这“合理性”是哪里来的呢？如果陈先生找得到可借用的第三方理由，那么，这“第三方理由”便是陈先生学说可依靠的实证鉴定方了；如果陈先生找不到其理论主张的可依靠理论，那么，陈先生就把它归结为“超人力量规定”了，这就是陈先生学说的完整性所在。
那么，关于前面这段羽毛笔网友所引证但未予点评的文字，是不是正如陈先生所期望的是“合理”的呢？用科学的观点去判断，答案是否定的。为什么这样说呢？就让我来代替羽毛笔网友把这段遗缺了的点评补上吧!以给陈先生一个明白。
此段原文的主要论点是“科学家们愚蠢地以科学理性、知识真理来对抗社会的文化、习俗和宗教思想”并以“布鲁诺坚持和发展日心学说，与天主教会形成尖锐对立——到被判处火刑时‘我愿做烈士而牺牲！’”为实证，对抗的结果是“到牛顿发现万有引力定律之后哥白尼体系才被天文学家承认”，而且，陈先生还特别加注了一句“这个延续一百年多年的曲折历程，是个体生命和社会历史多么精彩的演出啊！”请问陈先生两个问题：一、科学理性与宗教思想对抗的最终结果是谁胜利了？为什么？二、这个延续一百年多年的曲折历程和精彩演出不就是“邪说”与“科学”的艰苦卓绝的斗争过程吗？其斗争结果以“科学”胜出为结局说明了什么呢？如果说“科学最终必将战胜邪说”是本段文字的结论，那么，这结论与陈先生文章的主题不是明显的矛盾对立吗？这不是自相矛盾，又是什么？请先生给予答复！
还有，文章通篇都在责怪科学技术及其科学家，说科学进步的作用不及科学危害的程度，这里我就不重复点评了，我感觉没多少的实质意义，因为，都是些荒谬的理论。在这里我只想问先生一个问题：陈先生如果走路摔倒了，首先应该怪谁？是你母亲吧？因为，如果你母亲没有把走路的“腿”生给你，也就是说你从来就没有腿的；那么，你就不会去走路了，结果你就不会因此摔倒；所以，致使你摔倒的直接原因是在你母亲那里。请问陈先生是如何解释这个三段论的？
最新评论 共有评论 7 条
陈嘉珉 发表于 2009-04-09 18:35 1楼
我与何先生观点大大的不同啊。刚看到林永青先生说：“宗神比宗心更便捷、简约。”这是真知灼见，因为宗神是科学之根。从“科学知识是超人力量的规定信息”（陈嘉珉）这个角度讲，宗神的基督教实质是科学的源头活水，也是法治的源头活水。大凡科学和法治发展得极好的国家都是基督教（广义）国家，大凡科学家、法学家研究到极致，也必然走向神学。
陈嘉珉 发表于 2009-04-09 18:35 2楼
转引自：http://www.chinavalue.net/MiniBlog/Comment.aspx?tid=56114
陈嘉珉 发表于 2009-04-09 18:40 3楼
从发展科学、建设法治这个角度讲，中国主体文化存在“致命”缺陷：http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/2/9/98697.html。发展科学、建设法治，首先不是要做科学、法治本身的工作，而是要认识超人力量，然后认识超人力量的规定信息。
