第四日
企业 家教授，和教授企业家
大学并非有大楼，而在于有大师。哈佛商学院的楼不高，只有图书馆有些气势，但楼很多，都是有些巴洛克的装饰造型，但跟建筑数量差不多相当的教授却很多是大师级的人物。所谓大师，一类是你听说过，或者看过其文章的，但这种情况难免从众，人云亦云，另外一类是你见到本尊，长谈之后不由得承认其为大师。DeLong 教授的案例课让台下的七十多位教授震惊了。这位前摩根的Chief Development Officer 和Managing Director的课就是戏剧明星金凯利到了课堂。课堂上的案例是他自己亲自经历过的，他的表演把听众仿佛带到了事件现场，案例的结果出入意料，但又发人深思。系统理论，预期理论，组织发展理论，个人发展理论等等学术的概念在故事里面都讲清楚了。相信这些听课的老师在多年之后也会记得Delong的表情。尤其是在课堂上对哈佛学院的院长批评和对教授们怀才不遇，自命不凡，相互妒忌的心结幽默的描述，让人感慨万千。
因为涉及职业发展的问题，这个案例让很多人感同身受。一个领导者随时要注意，第一：每个人的最感兴趣是什么？第二：你的决策给会给组织其他人什么信号？知人善任，和以身作则都是。作为上司，对下属一诺千金，否则就要受到惩罚。组织对一个无礼的天才员工，如何能够教化和感召他。这些问题就像是古代很多经典故事在办公室里面重现。脱离了课本和公式，也没有统计和分析，却揭示了很多大家都知道，但从未细心想过的道理。
“社区价值”的价值
让我不断问自己的是：我们是否做了我们所说的，作为老师，授业之外还有传道和解惑。一直困惑着我的是如何才能够突破繁琐的细节，或者说在繁琐的细节中能够有不凡的领悟。有一天，在教师的墙上，看到：
Community Values：
Respect for the rights, differences, and dignity of others
Honesty and integrity in dealing with all members of the community
Accountability for personal behavior
让我想起“仁、义、礼、智、信”，为什么我们不能相古人所倡导的那样诚心诚意地对待自己的心灵，做我们所相信的东西？好像很简单，但又是那么复杂。
第五日
管理需要系统思维
今天宣布了昨天进行啤酒游戏的结果。我所在的第6组居然是同类供应链中成本最低的，奖品是有哈佛标志的啤酒杯。这个游戏北大的同事王明舰教授也开发过，在学生中一样反映很强烈。在管理模拟方面的认识，我们可以说是不落后哈佛的。从2006年中国管理竞争大赛的组织和比赛系统的完整性来看，我们的“Learning by Doing” 模式是适合培养MBA等应用性管理人才的。这也就坚定了我们这种务实教育方式的信心，但是我们看到还是有管理方面的差距，哈佛把它做得很正规，比赛的安排也是井井有条。而我们的大赛系统和课件往往是漏洞不少，缺乏整和。这次课程70多教授中不少是运作管理专业，但是在具体实验里面，却很多感觉力不从心，复杂的理论在简单的实验前面不太好用。其实我们不得不承认，很多实际的管理问题中虽然需要用到理论模型，但是真正理论本身能够发挥作用的时候是很少的。因为管理是一门社会科学，不像是化学反应或者物理定律那样准确。但是，在管理中我们需要而且很有必要去借鉴很多工程上面的东西。比如圣吉在《第五项修炼》中谈到了啤酒游戏类似的现象，而且大量引用了工程反馈的一些基本概念做比喻。其实本身就是将工程的概念引入到管理中的系统思维。Jannice教授在课上放了一段MIT在80年代最早推广啤酒游戏的录像，他本人也MIT的管理博士。在这样的情景下，不难理解MIT的圣吉为什么能够总结出《第五项修炼》的观点。
模拟谈判
下午的课进行了谈判技巧的训练。教师把大家分组，买方和卖方各自看不同的案例，然后每两个人在走廊沙发上模拟两个公司谈判购买一块土地的价格。最后公布结果的时候看到很多分析数据引起人的思考。其实研究和案例教学可以很好的结合，在组织行为方面又有独特的优势可以进行实验。另外有很多实际的问题（比如首先报价有什么好处和坏处，当对方报价低于你的预期时候你的反映）都是我们在实际中比较忽略的。哈佛的教育特别实用主义，在商业道德和法律基础上，非常灵活。而这恰恰是一种诚实，因为反映了大多数人的共同价值观。大家其实大可不必标榜自己的清高，因为你从事的是商业活动；但也不能不择手段，因为商业活动是人类活动，还有比钱更重要的东西。从这个意义上来说，商业活动没有“双赢”，因为很难界定什么是“赢”，只有双方是否都高兴。商道就是人道，其实老美早就掌握了，而且平均来讲做得比中国好。
