质疑吴敬琏
鲁汉
中国的经济学家总是喜欢出风头，提一些标新立异的观点，以期引起媒体和世人的注意，这不，吴敬琏又在政协讨论会上，当着媒体记者大放厥词：“春运票价今年不上浮，传媒叫好，但结果不好！”
众所周知，在今年春运之前，铁路春运涨价已经搞了好几年了。但是，春运涨价并没有起到“限流“的作用，于是，再今年春运前，铁道部果断地决定：从今年起，铁路春运不涨价。老百姓得到了实实在在的实惠。
然而，对于这样一个让老百姓能得到实惠的政策，吴先生却认为：今年春运票价不上浮，有三个不好的结果：买票的人连夜排队，付出高昂的排队成本；黄牛横行，黑市票价高涨；批条子走后门、权力寻租非常严重。
我不清楚吴先生提出的这三个“结果”有没有与往年的数字比照。因为，我们很清楚的是：即使在火车票上浮的05年、06年的春运期间，连夜排队买票的、黄牛在黑市倒票以及批条子走后门的现象也不少见。事实上，在历年的春运期间，这些“不好的结果”从来就没有消失过――不论是涨价还是不涨价。因为，中国人回家过年的心情是绝不会根据铁路的票价是不是上浮来决定的。铁道部在解释今年铁路春运不涨价时也明确地提出，过去5年春运价格上浮并没有起到调剂春运客流压力的作用。所以，吴先生所说的这三个“不好的结果”，并不是铁路部春运不涨价政策得必然结果。
我不否认吴先生关于市场经济得观点：“市场经济中商品的价格，不是由道德决定，也不一定由成本决定，价格最终是由供求关系决定的。”但是，我国的铁路运输并不是按照市场经济体系来运行的啊！铁路运输在我国早就有“铁老大”之称，它从来就是一个国家垄断的行业，不仅没有竞争，甚至连基本的公司治理的机制都没有形成。铁路运输何时走向了市场？对这众所周知的事实，作为大经济学家的吴先生怎么偏偏忘记了呢？
最为荒唐的是，吴先生还提出如此的建议：“对于进城打工者，可以采取别的措施，比如给全体打工者补贴，把春运涨价得来的钱拿出来补贴，这更加实际。”请问：春运涨价的钱为什么要补贴给打工者？又如何去“补”？什么样的人可以算作是打工者（比如：吴敬琏是算老板还是算打工者）？没有回家的打工者是不是也可以领“补贴”？乘飞机回家的打工者能不能领补贴？
不过吴先生最后倒是说了句实话：“政协应该提高自己的水平，在参政议政过程中，学会用科学的方法解决问题，不要受情绪化左右，”只是不知道吴先生这话是对自己说的还是对别人说的。
