诚信

张紫芬 原创 | 2007-04-21 14:56 | 收藏 | 投票

今天再把这个题目写出来,却不是因为创业的原因。而是听了太多关于刚刚过去的“3.15”消费者维权日曝光的产品问题。

刚刚闭幕的两会上,吃动物怕激素,吃植物怕毒素,喝饮料怕色素,能吃什么心中没数……”江苏代表团的分组审议中,一位代表现场引用顺口溜 讽喻当前的食品安全问题。虽然听起来好笑,但是我们却笑不起来——食品安全事故频发,保障百姓餐桌安全还有很长的路要走。但是关键不是在于有多长的路要走,因为这些都是官话,作为我们老百姓,我们关心的是这条路如何走呢?

刚看了一个电视节目,也是关于食品安全问题的,电视里面邀请了从饭店到超市,一直到饲料的相关人士,在食物安全上,大家看到的是:饭店把责任归于供货商的超市,因为他们每天都要用很多原料,他们是对供应商信任才对供应商提供的产品没有每样都进行检查,同时也说明了,作为饭店,不可能对每种采购的原料进行检查;超市则把责任推给饲养的企业,因为毒素是饲养出来的,而且他们也是对饲养企业的信任才没有对每种进货的产品进行检查,而且他们也没有精力和资金对每种产品进行检查;而正如大家所听到的,饲养企业把责任放到了饲料公司身上,因为是他们生产的产品导致了最后的结果;而饲料公司暂时没有上家可以推了。

当然像红心鸭蛋那样,跟饲料公司是没有关系,因为苏丹红是养殖户自己添加的,而且还是无心之中,根本不知道是什么东西的情况下,只是为了能让鸭蛋都卖点钱,听信别人的话而添加的,错误当然全部集中到养殖户身上了。

或许这样的责任推导法是有源的责任,但是对于红心鸭蛋的养殖户,我们除了指责他,说他挣黑心钱(或许这个还是不合适的,他虽然想要多挣钱,但是却是在完全不知情的情况下,去添加苏丹红的,并不是在知道的情况下做这样的事情的,即使到今天,他也说了,要是知道添加这个东西违法,有毒,他也不会添加的)外,事情也就断了。但是我们想的是,这个责任源有意义吗?

不,没有意义的。因为今天因为偶然的机会,因为偶尔的食物中毒事件,把红心鸭蛋给抓出来了,把多宝鱼给“杜绝”了,但是明天呢?明天我们是不是在吃东西的时候会想:我今天吃的东西是不是明天就上报纸,上电视,因为他们又含有有毒的东西,有什么潜在危险。

责任的推卸是没有意义的。

想要杜绝这样的“闹剧”再次发生的唯一方式不是做事后诸葛,更不是推卸责任,而是每个人的诚信。无论是超市、加工厂,抑或是养殖户和饲料厂,只有在每个环节的人对他们的行为都保持足够的诚信,那在他们做出不符合法规或者对消费者健康有害的行为之前,他们一定会明白:这个行为是不可行的,这个行为的结果只能把自己逼上死路,也给自己的上线下线,给消费者带来可能永远无法弥补的遗憾。

个人简介
十多年的知识产权服务经历,如今又多了个赛道:法律! 无论是知产还是法律,都有着不可缺少的的严谨 QQ:1063481519
每日关注 更多
赞助商广告