（三）
从表面上看，世界上“面子”最大的“人”是国王，这是由其至高无上的地位确定的。在人生折腾中，当大官、做国王是最能获得尊严和“面子”的事情，因此历史上不乏舍弃小“面子”换取大“面子”的“贪官”之人。中国五代后唐时期的节度使石敬唐，他向契丹人乞求救兵打败他的舅子（后唐皇帝）李从珂。在把国土割送给契丹的同时，还向契丹上奏章，把比他小十岁的契丹国王耶律德光称作“父皇帝”，称自己为“儿皇帝”，于是耶律德光便宣布石敬唐为汉人皇帝，建立后晋。石敬唐虽然在“国际”上屈辱地当了“儿皇帝”，但却比他在“国内”当节度使要威风体面得多。五代十国时期的北汉皇帝刘崇，也曾为了同样目的放下“面子”，向辽国自称“侄皇帝”。从“面子”上讲，石敬唐、刘崇都不是傻瓜，因为他们在“国外”丢了“面子”，却在“国内”得到至高无上的“面子”；他们丢掉的只是一个人面前的“面子”，而得到的却是千万人之上的“面子”。所谓一人之下、万人之上，强调的就是一个“面子”大小的问题。
“面子”对国王来讲至关重要，是统治和权力的象征，可以说当国王当的就是一个“面子”；如果没有“面子”，国王就和草民一样了，因此国王的衣食住行都必须体现其高贵的“面子”。一个国家的文化和物质财富，有不少是被用来维护统治者“面子”的。古今中外许多权力家族和官吏集团明争暗斗、尔虞我诈，甚至大打出手，都是为着争一个“面子”。有许多统治者为了自己的“面子”，不惜在战场上牺牲几万、几十万甚至百万人的生命。如二十世纪八十年代长达八年的两伊战争，伤亡150多万人，使300多万难民无家可归，两国军费开支近2000亿美元，经济损失约5400亿美元，战争使两国经济发展至少倒退20年。两国国力和百姓利益的确是大大地亏了，但两国的统治者却是大大地赢了，他们赢什么呢？无论是输家和赢家——他们都赢得了“面子”。
2003年3月初，伊拉克面临美国大兵压境，战火爆发箭在弦上，人们都在关注伊拉克的出路何在。我当时写了一篇文章，说在这场即将爆发的战争中，是美国能打败伊拉克，还是伊拉克能打败美国，这个结果无须玩弄老百姓的身家性命就能知道：伊拉克必败无疑。在“伊拉克必败”这个前提下，我以为伊拉克最好的出路只有一条——“按美国指示办事”——萨达姆交权下台和解除武装。我这个意见只是从大众的生命和物质利益考虑，不是站在国际关系学的角度考虑“面子”问题，因而是非常幼稚和根本行不通的。如果萨达姆交权下台，他的“面子”往哪里放啊？可是如果统治者要维护老百姓的生命利益，就只有牺牲自己的“面子”。因此我在文章的最后说：一旦美伊战争爆发，伊拉克会极大地牺牲生命、利益、主权，而只赢得统治者暂时的“面子”；因此现在摆在伊拉克统治者面前的问题，其实就是一个要不要“面子”的问题，其实就是一个统治者的“面子”重要、还是老百姓“生命”重要的问题。后来的事实证明，萨达姆果真没有跳出“我家”人性折腾理论的推算：他还是选择用老百姓的“生命”来换取自己暂时的“面子”。
国王的“面子”不是虚的，因为他拥有支撑“面子”最大最有用的实力——权力。但国王一旦失去权力支撑，他的“面子”不仅比小民不如，甚至比猪狗不如。如萨达姆果真是一个要“面子”的人，就应该像侠客好汉那样饮弹自尽或剖腹自杀，做到以身殉职，那么他的“面子”就仍然和他拥有王权时一样高大可敬了。一般来讲，国王有权时硬撑“面子”，是拿国家财富和他人性命做本钱，而当要拿自己的性命做本钱时，他便会立即放下“面子”，宁可做个苟延残喘的可怜虫，像小狗一样活着，也不做“面子”极高极大的殉道者了。当我看到电视上播放美军士兵手拿医疗器械撑开萨达姆的嘴巴时，便立即想到小时候在农村大牲畜市场上，看到那些买牛买马的人，也是这样撑开大牲畜嘴巴观察其口齿的。我禁不住在心里大笑起来：“傻大母”真是注定要当牛做马的啊，一点BI脸都不要了！
英明的统治者为了国家民众的长远利益，会在短期内决然地放下“面子”，不怕非议，不惧冷眼，而聚心以成大事。1918年3月，托洛茨基代表新生的俄共政权放下“面子”与德国单独媾和，签署了屈辱的《布勒斯特－立托夫斯克和约》，使俄国摆脱了第一次世界大战的艰难处境，为保存实力、东山再起赢得了机会。1999年美国人炸坏中国驻南联盟大使馆，2001年又把“英雄”王伟撞死在自己的领海里无影无踪。如此巨大的欺负和污辱让中国领导人脸上无光，但英明的中国领导人能够放下“面子”不予计较，只是干嚷嚷以维护最低限度的“面子”。我们英明领袖的英明就在于，深知国家“面子”大于个人“面子”、长久“面子”大于眼前“面子”，而国家“面子”、长久“面子”依靠实力支撑，因此必须力争机会发展自己、壮大实力。我们上下各等次国人，在数百年积贫积弱的状态中养成民风文弱、苟且偷安性格的同时，也形成了可贵的务实性格。这种性格是弱者的最佳性格，这种性格符合在激烈竞争中由弱者变为强者的严酷需要。有了这种性格，我们在关键时候就能放下“面子”；只有放得下眼前暂时的“面子”，才能扎实平稳地追求长远巨大的利益，才能赢得整体和久远的“面子”。年初看到电视播放北京、上海那些吃穿无忧、目光短浅的反日游行者，我就想到一个问题：弱者——你需要什么？弱者——你最不该需要的就是“面子”，尽管你的“弱小”使你成为最需要“面子”的人。众生小民的“面子”无关紧要，但统治者的“面子”关系国运兴衰，不可不慎。
在和平社会里，领袖们最丢“面子”的事情是遭受批评。正常说来，没有一个政治家会公开反对“批评”，因为批评领袖人物是人类政治和文化事业健康发展的一项重要活动。但批评者们经常忘记领袖人物也是“人”，也是有“面子”的“人”，因此不能握好批评的“度”。要把握好批评的“度”，必须看透领导者的“面子”有多大，还有你自己的“面子”有多大，领导者可不可能给你这个批评的“面子”。大唐帝国的开国皇帝李世民，是一个历史上最能广纳贤言、集思广益的伟大首脑，他对朝臣们说，“人君依靠国家，国家依靠民众”。晚年对太子李治（唐高宗）教诲道：“水能载舟，水能覆舟，民众好比水，人君好比舟。”他问大臣魏征：人君怎样才能明，怎样才是暗？魏征说“兼听则明，偏听则暗”。于是唐太宗就表现出巨大的纳谏度量，鼓励群臣犯颜直谏，魏征在谏臣中尤为突出。可是有一天唐太宗退朝回到宫中，却发怒道：“总有一天要杀死这个乡巴佬！”长孙皇后问杀谁，他说“魏征常常当众侮辱我。”长孙皇后听了恭贺说，“魏征忠直，正因为陛下是明主。”他听了才稍把怒气平息下去。大度大量的伟大皇帝差点成了“杀死乡巴佬”的
中华人民共和国的开国领袖毛泽东，也是一个能够集思广益、善于博采众议的英明首脑。可是在1953年9月的政协常委扩大会和中央政府扩大会上，梁漱溟敢于大胆讲话、放肆提意见，毛主席对他发怒道：“你虽没有以刀杀人，却是以笔杀人的！”“梁漱溟的问题并不是他一个人的问题，而是借他这个人，揭露其反动思想，使大家分清是非。他这个人没有别的好处和功劳，就有这个作用！”毛泽东在公开场合这般失去理智大发脾气，就是因为梁漱溟这个老鬼不懂事，不知道“毛主席”的“面子”到底有多大？自己的“面子”有多大？说话伤害伟大领袖的自尊之后，伟大领袖会不会再给你这个批评家的“面子”？其实像刘少奇、彭德怀之死，都与大胆提意见、伤害最高领袖的“面子”、把领袖逼得没有下脚的台阶有关。因此研究政治家的“面子”有多大，不仅是普通关系学的重要课题，也是政治学的重要课题。我一直认为政治学是一门伪科学，但如果政治学把“面子”问题纳入其研究领域，它完全可以成为一门非常实用的真科学。
你的“面子”有多大（四）：http://www.chinavalue.net/article/77245.html
