“当官不为民作主”是句什么话

“当官不为民作主”是句什么话

我们经常听到有的官员在教育下级官员时说，“当官不为民作主，不如回家卖红薯”。人们一般也把这句话当成是正面的话来理解，认为至少这句话本身并没有说错，至于有的官员当面说一套、背后做一套，则是另一回事。其实，这句话内含很深的封建意识形态，完全背离现代政治科学的理念，其不但不符合当今社会发展趋势，而且很有可能强化人们固有的一些错误观念，对于我国建立民主政治和法治国家是有阻碍作用的。

从产业经济学的角度，政府部门属于第三产业。第一产业为农业，其内涵是直接取之于自然界的产业，如农、林、牧、副、渔业等；第二产业是对第一产业进行加工而形成的产业，也即工业；其余的就是第三产业，也即服务业，包括为消费服务的行业和为生产服务的行业。这样看来，政府部门只能是服务业了，其工作的宗旨和全部意义就在于为人们提供服务。“公仆”一词准确地描述了这一工作的性质，而非赞美，如同“保姆”一词准确地描述了保姆工作的性质，而非赞美保姆一样。

第三产业本身是不直接从事生产的，也即不直接产生价值。其所提供服务的作用，从新制度经济学的角度看，就是降低生产的交易成本，从而间接地创造价值。其所得收入的比例，应按照其为生产服务的贡献大小而定。政府公务员的所得，从而就象保姆的所得，是提供服务的相应报酬，优质优价，反之亦然。只不过，保姆从业主那里取得收入，而公务员通过税收，从全体纳税人那里取得收入。按照经济学的分工学说，职业无所谓高低，社会分工不同而已。而按照现代政治哲学，人生而平等，不存在业主地位高、仆人地位低的问题。

现在再来看“当官不为民作主，不如回家卖红薯”这句话。首先，官、民的提法本身就是“官本位”思想的体现，这句话内含着“父母官”、“子民”等封建思想余毒。其次，官要为民作主的想法是错误的。表面上看，好象是清官、好官才说的话，实际上，这句话透露出说话者对其自身服务工作定位不明确，以为自己高人一等，可以给人作主的错误观念。其实，能作主的只有人自己。你如果是个法官，依法判案是你的职责，也是为当事人提供法律服务，如果因为能力等原因判错了案，还要承担相应的法律责任。试看看，这里边哪有“作主”的影子？第三，指望“官为民作主”是靠不住的。靠得住的，只有完善的法治建设，指望“官作主”等于指望政府中尽是“清官” 、“好官”。实际上，政府中的人---公务员，其清与廉、好与坏，只能取决于制度建设。制度完善了，他不提供优质服务是不行的，是要“下岗”的，我们需要他做什么主？

总之，“当官不为民作主，不如回家卖红薯”这句话是封建社会语境下的产物，已经完全不适应现代社会发展形势。这句话的传播，只能强化人们心中的“官本位”思想，对于我国建设社会主义民主政治、构建和谐社会是不利的，应该及早弃用。