陈嘉珉按：从评论文章中吸取知识营养是我上网八年来最大的收获。在评论我的文章中，最可贵的是批评文章，当时看了不舒服，但数月或数年之后细读，常常茅塞顿开，受益匪浅。大量批评我的文字始于2003年，至今已下载400余帖，为便于集中浏览、温故纠错、增进交流，特开设“他山之石－网友批评（转帖）”专栏，存放已经拜读的点名评论文章。
崔长林：论陈嘉珉“空论”的反人类社会本质——兼问价值中国编辑此类文章属于“杂谈”吗？
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/23/105385.html
作者：崔长林 | 原创 | 2008-03-23 08:04 |
作为本来应当为人师表的经济学教授陈嘉珉先生，在似乎“不回复”笔者反驳的前提下，最近又发表了一篇文章，叫做《人生原是一场“空”》。他说的对吗？诚然，从“人生自古谁无死”的角度上去看问题，谁也似乎不能说他说的不对，因为他阐述的是一种具有规律性的存在，而他无非是用了一个“空”字来加以说明罢了。诚然，这个“空”字也不是他陈嘉珉的发明与创造，而是佛教的用法。于是，在这一“佛法”的掩蔽下，陈嘉珉的“知识”又得到一次“超越”，而“涅槃”去了。
1·非攻击陈嘉珉人生，有陈嘉珉反人类说
首先我想说的是，陈嘉珉的一生是注定、肯定要“空”的了，而与普通人不同的是，他在自己走向“空”的道路上，却不想“空”着走，除了想带上几个信徒，作为他自己的陪葬品外，还想临“空”前或者说临“死”前再给我们这个社会、这个国家制造一点反人类、反社会宣传不可。他为什么要这样做？他难道其上述言论不背离我们党、我们国家所倡导的人生观教育、爱国主义教育？
他当然什么都知道，我们没有理由怀疑他陈嘉珉的智商，否则我们将无法理解戴在他头上的各种头衔，而他的“副教授”职称又怎么形成的呢？既然如此，我们又该如何理解他的“空论”？其实很容易理解，那就是，他已经、准备把“超人力量”塑造成一种邪教，而把自己塑造成像李洪志一样的邪教教父！这可不是笔者非要给他戴上这顶帽子，而是他的“空论”极力要向人们表达的。
大家知道，李洪志在创立“法轮功”的时候，就曾经像陈嘉珉一样，炮制了许多关于宇宙、地球要发生大爆炸的故事，来吓唬那些已经入教和准备入教的人。关于这一点，在陈嘉珉的“空论”中也有所表达，而且有过而无不及。看看在他的“空论”中，有多少种关于人生、宇宙的“坏”、“住”和“灭”、“空”字的使用，便不言而喻。所不同的是，他不像李洪志那么直白，更多在用“启示”。
其实，这种用“启示”的方法而不用直白的语言来说明，更加阴险、狡诈，可以说比李洪志的直白更具有煽动性、腐蚀性和征服力。当然，他们两人也有共性，那就是都用佛教故事、教义先把自己给伪装起来。大家或许还记得，李洪志那张端坐在莲花座上的、头上闪烁着五彩光环的照片吧？而在这篇文章中，陈嘉珉也有给自己戴上了佛教的光环，但其目的，同样是为了反人类、反社会。
2·非攻击陈嘉珉人生，有陈嘉珉反社会说
为什么说陈嘉珉的这篇文章是反人类、反社会的东西？这是因为，人类之所以为人类，就表现在之所以要活着，绝不仅仅是为了自己，也是为了其他人类、为社会能做出点贡献，用一句哲学用语来表达，就是“人人爱我，我爱人人”，所谓“博爱”者也。而我们伟大的陈家珉先生又在鼓吹一些什么思想呢？他在告诉人们，你们不要再学习、再工作、再生活下去了——《人生原是一场“空”》。
为此，为了说明《人生原是一场“空”》，他在开篇之前便给读者转发了两张女性人物头像，一张是美丽少女的，另一张便是与之对应的、长满皱纹、风烛残年的老妇人像；看了之后，令人无不产生恐怖，尤其是对那些，像那张少女像一样的少女们来说，更具有震慑力。可以说，这一回他陈嘉珉确实是很用了心的，他已经接受了在《佛教不是宗教，也不是哲学》那篇文章，忒直白的教训。
谁说陈嘉珉对笔者的“批判”从不回复？他写的这篇文章，难道不是另类意义上的回复？也就不要说，他在我的文章的下面，多次“留言”的内容了。请问，在我们所了解、认识的这个世界上有没有反作用的物质形式吗？这不，刚给我和价值中国编辑“认错”之后，就迫不及待地发表了这篇力度更大的回复文章。这篇文章的发表是什么？不是回复？只不过他没有正面而是侧面回复罢了。
如此，笔者也就自然再次领教，陈嘉珉先生的深度阴险与狡诈。而值得注意的，他在这篇文章里没有再否定宗教，没有再否定哲学，没有再否定自然科学、社会科学，并把这些学家称为“半路瘸子”。而是给人们讲了一个太子，不去关心国家大事，不去关注人民的疾苦，为了逃避自己的社会责任，到寺院里当了和尚，并最终“成佛”的故事，以“启示”人们，别再干为人类、为社会和为你们的祖国奉献的蠢事了。与其为人类、为社会、为祖国奉献到头来原本是一场“空”，为什么不加入我的“超人力量教”？请问，作为经济学教授的陈嘉珉，散布这种思想不是反人类、反社会乎？
续：http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/6/10/119496.html
