“钓鱼式反腐”能对官员腐败起到遏止作用吗？

　　“钓鱼式反腐”能对官员腐败起到遏止作用吗？

　　文/司马建国

　　近日，对于“闹”的沸沸扬扬的上海“钓鱼式执法”的方式，我倒没能随波逐流。我倒认为，“钓鱼式”执法的方式是符合近代中国国情的一条常规城市管理的传统方式。只是存在执行中走形过度的问题。这也是国人常说的“好经被念歪”的普遍现象中的一个案例。只是本案例“走形过度”遇到的气候不对---网络媒体反腐高涨的时代。

　　正如日前，清华大学法学院教授、博士生导师、公法研究中心主任余凌云教授做客人民网强国论坛时，对“钓鱼执法”解释的观点：作为一种非常规执法方式，“钓鱼”这种执法方式是存在的，它本身是没有错的，关键是看它在什么条件下使用。在什么情况下可以使用钓鱼式执法呢？余凌云教授举例说：“我们都知道出租车司机有可能拒载或者绕道。那么在这种情况下去监督检查，如果采取常规的执法方式可能就检查不到什么问题，所以最有效的检查方法就是由执法人员先假扮消费者，不定期、不定点、不定时的去打出租车，从中看看能不能看出现一些问题，及时处理问题。这样也会对潜在的违法者产生震慑，使他弄不清楚到底现在的乘客是执法人员，还是一般的消费者，所以他就有顾忌，就是在拒载和绕道的时候有顾忌，对他的违法行为就起到了很好的抑制作用。”（10月20日人民网）

　　上海“钓鱼式执法”的案例激出了我对反腐方法的思维：“钓鱼式反腐”能对官员腐败起到警示作用吗？如果让我回答，答案就是：我看可以。

　　依据是：我们看到“钓鱼执法”逼出了这样的最牛私家车流行贴：“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事，尤其是胃痛的。”看来，对“钓鱼”提高警惕，已在民间形成共识。

　　我们可以预测：“钓鱼式反腐”如果运用到对各级官员的腐败行为进行“钩钓”，其效果肯定会像余凌云教授所预见的对腐败的抑制作用。我们可以试想，当腐败者面对社会上到处布满的“反腐钩钩”，当“反腐钩钩”运用上海“钓鱼执法”办法，有组织、有计划、方法灵活、出其不意的行动时，其对腐败心理必然产生谨慎会使腐败范围大大缩小；对其腐败强度也大大减弱；届时会形成“收贿不敢随便受，知根知底小心收”的局面，也会逼出了这样的腐败官员流行贴：“不认识的不收、收了出事的不收、”。如果能达到这种情形，也算是对目前腐败有效的遏制。

　　只要思想不滑坡，反腐倡廉办法多。愿“反腐钩钩”布满中国大地各个角落。