谁来评估政府的信用?

袁峻 原创 | 2009-12-07 08:14 | 收藏 | 投票

 
  

  本周最值得关注的事件,当属农夫山泉的“砒霜门”事件。发生在海口的农夫山泉砷超标的新闻,不仅冲击了国人对食品安全脆弱的心理承受能力,也让政府的公信力再次受到非议。

  自从三鹿毒牛奶事件后,我国的食品安全问题就备受百姓和媒体的关注。当三鹿奶粉的受害者由于地方政府故意转移三鹿资产而得不到任何赔偿的时候,海口市又冒出了农夫山泉的“砒霜门”,人们便慌不择路地把农夫山泉弃之门外。

  11月24日,海口市工商局向消费者发布了农夫山泉和统一企业3种饮料总砷含量超标的消息。但时隔仅仅一周,12月1日22时左右,海口市工商局又向记者通报了一个截然不同的消息,称涉案的农夫山泉、统一3种饮料的复检结果全部合格,海口市工商局副局长王建禄当众表示“我们认可复检结果。”12月5日,国家工商管理总局公开表示,要求海南工商局重新进行审查,追究整个事件的来龙去脉。

  海口市工商局是法定的具有维护食品安全执法与监督的政府管理部门,其在农夫山泉“砒霜门”事件中的表现,在让我们对食品安全产生恐慌之余,也对政府的诚信产生了巨大的质疑。这不由得让我们立即想到一个月前发生在上海的孙中界被钓事件。

  10月22日,上海市浦东城管当局在号称“对“10·14”孙中界涉嫌非法营运情况进行了全面的核查”后,依旧做出了“孙中界涉嫌非法营运行为,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,取证手段并无不当,不存在所谓的“倒钩”执法问题。”的结论。但当上海市政府插手调查这件事情后,情况却发生了根本性的变化。10月26日从上海市政府常务会议确认:浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案,并向公众公开道歉;闵行区张晖事件执法取证不正当,区政府将依法撤销原处罚决定。为此,浦东新区区长姜樑在上海市政府常务会议上被迫向公众道歉。

  很多人或许没有注意到,当孙中界事件发生并在媒介产生热议的时候,国务院法制办对外公布的《征信管理条例》正在进入“征求百姓意见”的法定程序。这就意味着《征信管理条例》即将正式推出,社会征信管理即将进入了法制化管理的轨道。

  信用,是一个社会良性发展的基础,社会整体的信用高了,社会运转的成本就会降低。要建立一个诚信社会,对参与社会活动的各方面进行信用的评估是必须的。早在1999年7月,上海就成立了“上海资信有限公司”, 成为我国第一家从事个人征信业务的中介机构。到了2003年,中国人民银行设立了征信中心,并先后建成了个人与企业的信用信息数据库,为商业银行提供查询服务。之后,2006年,央行又联合信息产业部和国家环境保护总局分别将电信企业的收费信息和企业环保信息纳入到个人和企业的征信系统。不久前,公安部门也表示希望将酒后醉驾纳入征信体系。此次国务院法制办对外公布的《征信管理条例》(征求意见稿),甚至明确要将个人负面信用记录最长保留时间确定为7年。

  然而,令人遗憾的是,10年来,虽然政府有关部门对百姓的信用约束条件在增加,但作为社会最强势的群体——政府和司法,却依旧在干着偷鸡摸狗的勾当。更具讽刺意味的是,在政府试图在法制化轨道上推行征信管理的时候,我们看到的更多的是政府失信的报道。从陕西的周老虎事件、杭州的“70码”事件,再到上海浦东城管的“钓鱼式”执法事件,以及这次的海口工商局制造的“砒霜门”事件。。。无一不是如此。

  我并不是要反对针对个人和企业的信用管理,但是,我一直认为,诚信社会的建立,应该是社会具有强势的主流群体对信用达成的一种共识。那么在我们的社会里,哪些是强势群体呢?显然属于上层建筑范畴的政府、司法等部门比其他普通的社会团体更强势,就企业而言,国有企业比民营企业更强势,就个人而言,政府官员比普通百姓更强势。。。对此,我曾经在4年前写过一篇文章:《谁动了信用的奶酪?》(http://xiaoshulin.blog.sohu.com/1449838.html)对这些强势群体的信用进行了对比分析。并由此提出:社会信用体制的建设必须从社会的强势群体做起。要让百姓们讲诚信,首先是政府和政府的工作人员要有诚信。要让小商小贩讲诚信,国有企业首先就要讲诚信。要让学生讲诚信,学校和老师就要讲诚信。如果这些社会的主流群体对诚信没有一个明确的认识和态度的话,那么建立诚信社会便是一句空话。

  在国务院从法制的层面推行《征信管理条例》的时候,我们不仅要问:谁来评估政府的信用?

  

  

个人简介
毕业于山东大学数学系数学专业,就教于北京邮电大学。后不务正业,下海谋生。曾先后从事金融、投资与管理等工作。在金融机构做过财务,管理过资金;参与过上市公司的收购和重组;参与投资房地产、基础设施以及彩票发行等。现为…
每日关注 更多
袁峻 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告