阅读这封信，你需要一些心智上的努力。我的信是写给“未来”的你和“今天”的自己的。简单可能是抽象的，并不一定是通俗或具体的。——思想是用时间、就是生命的片断，换来的。
观点片断： （下面任意一句话都可能有错误、或不全面）
l 不会做事，就不会做人，只会做老好人；会做人，就会做事，不会做缺德事。
l 不会做人，会做事吗？答案是：可以做小事，做不成大事。做人不是学习所谓“人情世故”，做人是设身处地，做人是将心比心，做人是做贡献。
l 不理解复杂，就不懂科学、不会做事；不理解简单，就不懂哲学、不会做人。
l “成功是时间的函数”，这句话有大智慧：包括了心智成长、坚持、知识、环境变化、团队成长、市场、偶然性...等所有的成功要素。年轻时就获得智慧，比年老后再获得智慧，成功的机会更大，生命的质量更高。智慧就是理解简单：从简单到简单，需要消耗时间和生命，叫做“顿悟”（除非天才，资质平平如我辈不可强求）；从复杂到简单，需要消耗知识和智力，叫做“渐悟”（你我还有努力的希望）。
l 学习西方的知识，第一件事是学习逻辑思维；学习中国的文化，第一件事是学习矛盾思维。学习知识能够提升做事的经验，学习文化能够提升做人的质量。文化也是知识，知识也是文化。
l 文化是人类社会的最终推动力。中国文化讲阴阳融合，西方文化讲因果关系；中国文化够整体、够形象，不够效率，西方文化够具体、够抽象，不够人性。中西文化需要互相学习，权重我认为差不多是“一半对一半”。(我今天认为，西方文化中值得学习的东西更多。2009-11-2补记)
简单的，往往是伟大的；而伟大的，不一定是简单的。简单，是知识，也是态度。到达“简单”的途径又是什么呢？答案是：“复杂”！有两条路径：1-如果从简单到简单，则需要消耗更多的时间和生命；2-而如果从复杂到简单，则只需要消耗更多的知识和智力。(谢谢陈嘉珉先生的评语，从问题的“反面”启发了我的思考）
你今天3周岁了（2009-02-07）。中国的算法更科学，按照中国的虚岁算法应当是4岁了，这是从你有了生命的那一刻开始计算的。遵守我们去年开始的约定（第1封信：理解成功），我继续给你写信，每年写一封，直到你18岁法律成年的那一天；如果我没有意外的话。——我们不能假设这是一件天经地义的事。孔夫子说：“未知生，焉知死”。很对，但不完整。我加上一句，“不知死，不知生”。看起来矛盾是吧？
理解语言。你可能已经发现我写文章时，习惯加注释。这是受众多哲学著作影响的缘故，想力求“准确”。但很多话总是一说就错，因为任何结论都存在没有说出来的（如果不是说不出来）的假设和条件，挂一漏万是必然的。
——“挂一漏万”，是句“成语”。行文至此，我突然发现中国的成语很了不起：不仅因为它“形象”，更因为它仅用了四个字就传达出了一段故事、一种语境、一个有“上下文”的信息场。-注1
西方文学在20世纪初发展了一种文体，叫做“意识流”——想到哪里写到哪里。一本《追忆逝水流年》可以写成十卷本。优点是完整、全面，缺点是要消费更多时间；无序...现在有了互联网络，人们可以不受时间和空间限制，随时随地加上种种解释的超链接(Hyper-Link)；人们也可以互相解释(Web2.0)，完善价值。
你要学习的最重要的知识是什么呢？首先当然是语言。可以多学几种语言。中文、英文都要学是肯定的。中文和英文代表了这个世界最近几百年最多的、最新的知识和智慧。语言是知识和文化的工具，同时语言也是知识和文化的载体。
也是福建人的一位老前辈辜鸿铭(1857~1928)，他学贯中西，精通英、法、德、拉丁、希腊、马来等9种语言，获得过13个博士。他和同时代的日本首相伊藤博文，印度国父圣雄甘地、印度诗人泰格尔、俄国文学家托尔斯泰等名人都有笔墨往来。但请不要误解，我并不是希望你以他为榜样，因为他还不够完美。-注2“过犹不及”，一件事情做得太多了，也不好，容易失去整体感而偏执。
辜鸿铭“看起来”象一个不合时宜、甚至抱残守缺的人。20世纪初年，他在北大教书时，还执拗地留着清帝国的长辩子；他还坚持女人要裹小脚等等。从他的行为可以推论出他的思想成因并不完美。佛陀说，“凡人畏果，圣人畏因”。
同时代的不少人都知道，他的逆反行为是“愤世嫉俗”，但我也认为这是中国旧文人最严重的人格缺陷：或者光说不做，流于空谈；或者认为社会病都是社会的责任、都是政府的责任。我想追问一下：“你”难道不是“社会”的一分子吗？某一种政治难道不是某一种文化的结果吗？生了病的文化是“谁”的责任？
但是，辜鸿铭氏的理想在今天却是对的，他认为“中国文化可以拯救西方世界”。而近200年，是东方在向西方学习，因此在他的时代，他的理想却是不对的。——太超前了，也不对，“思想只能是时间的函数”。
理解逻辑。按照西方的语汇，中国文化因为讲求“整体论”，因而不够抽象，也不够具体；中国文化因此缺乏逻辑，从而缺乏理性思维，进而缺乏（近代以后的）科学，再进而缺乏民主。-注3
如果要学习西方文化，第一宗是逻辑，逻辑其实很简单。以亚里士多德（可能还有其它人）为代表的古希腊哲学家发展了我们今天的形式逻辑，只有3条规律：同一律（Ａ=Ａ）；矛盾律（Ａ≠非Ａ）；排中律（任何事物，不是Ａ就是非Ａ）。逻辑构成了我们知识思考（知识≠非知识）的全部规律。
然后是数学。数学是所有自然科学的基础，同时和语言一样，也是整个人类知识的基础。古希腊的数学家和哲学家毕达哥拉斯甚至认为，上帝一定是一名数学家。——在逻辑这一节里谈数学，原因是数学和逻辑“基本上”是同一事物。如20世纪英国著名的数学家、哲学家、文学家罗素，和他的同事怀特海，一起写了一本大书《数学原理》，企图将数学“简单”地“还原”成逻辑。
——后来证实罗素们的努力是失败的。哥本哈根的数学家歌德尔从数学（逻辑）上证明了，“凡是完备的系统，一定是矛盾的。”通俗地说就是，“任何正确的结论一定是不全面的；而任何全面的结论，或者是废话、或者是错误的。”一直到今天，这个世界上，只有极少数人关注歌德尔的结论；而我认为，他的结论“基本上”宣告了西方近代（还原论）哲学的终结。
理解知识。我所说的知识，是从我能够理解到的、最广的外延和内涵的意义上说的，可能包括信仰、道德等感觉上不那么“科学”的知识；可以说是人类思想的全部。西方今天对知识的分类还是：自然科学知识和社会科学知识；中国今天整个教育系统，也在用这个分类。
知识肯定是为人服务的。有帮助人做事的知识，也有帮助人做人的知识。近几十年来，自称“实践派”的中国人喜欢云里雾里地讲，“做事就是做人”。其实学习“做人”一点不神秘，就是学习西方意义上的“社会科学”的知识而已。-注4
我们再从道德或信仰的角度来看知识。英国维多利亚时代的大戏剧家莎士比亚认为，“知识是通往天堂的翅膀”。前几天美国哲学家LOU和我交流时也提醒：“莎士比亚还说过，‘无知’是通向地狱的大门。”；《通过知识获得解放》，这是20世纪最伟大的哲学家卡尔-波普尔最得意的一本著作。“某一个政府、或某一个政党并不能够解放人类”，经历过20世纪两次“世界大战”的波普尔考察历史后发现，无论是英国的反对王权的光荣革命、或“以人民名义”的法国大革命、还是苏联的“无产阶级专政式革命”，都不能真正解放人类；最后都进入了“专制历史的循环”。只有每个人通过自我学习和自我完善后获得了真知识，并付诸于道德实践，才能获得最终的自我解放；同时为我们赖以生活其中的社会作出应有的贡献。这很类似中国儒家所倡导的“内圣外王”或“修齐治平”。
理解哲学。什么是“非知识”，是假的知识？错误的知识？知识的知识？非知识的信仰？非知识的道德或宗教？或“超越”了知识的知识？简单地说，“非知识”部分，不是形式逻辑可以有作为的范畴；更可能是辩证逻辑（辩证法）的范畴，即哲学的范畴。
有了足够多、和足够“深入”-注5的具体知识之后，可以开始学一点哲学。古今中外，哲学理论、观点、思想，不计其数。如果不是以研究哲学史为职业的话，我认为哲学只要理解一个很简单的命题就可以了：就是“世界是矛盾的”。-注6
这个世界不存在“逻辑”（认识）意义上的矛盾，因为人类的思维；而这个世界的所有事物“看起来”都是现实地存在着矛盾的，因为人类的实践。（2011-3-15补记：反过来，（认识）逻辑上有矛盾，而事实上无矛盾，也说得通。）
学一点哲学，人才会成长。但用不着看什么哲学书。在实践中学、从历史中学就可以：（一）有些事看似矛盾，其实谈的实质可能是相同的，只是由于交流各方所用的语言系统不同；（二）有些事看似矛盾，是因为交流各方谈的是不同的条件下的同一件事，或者“认为”是同一件事情的不同事情。
1、 世界的万事、万物都是矛盾的。优点就是缺点，优点太过了，就是缺点。恰当就是中庸，过激一定是错误，过激一定灭亡。何为过激或恰当，就是经验了。（认识论）
2、 矛盾都是既对立又统一的；共生共存（本体论）。矛盾是世界变化的唯一动力，就像造物主（世界观）。如中国所有的文化，无论儒或道，都来自于《易经》，或者说《变经》。日新月易，事、物、人每时都在变；也有“不变”的，就是对“变”的东西“认知”后形成的知识；然后知识可能开始自行“变”化、进化。（波普尔说有“3个世界”:自然界、人类社会、人工产物；他是对的。）
3、要在特定的时间（时机）和空间（环境）条件下来思考；所有对时间和空间的正确性的认知，就是人类的所有知识（知识论）。
4、 矛盾太多了，而时间和资源永远是有限的（经济学）；在实践中，要先抓主要矛盾。比如，管理学就是解决实际问题；要先解决重要问题。
5、 除了事和物，人类社会肯定更关心人。如果说管理就是“用人”的话，那么，处理好人与人的矛盾就是管理的“社会学或心理学”；处理好人与事、事与事、人或事与时间或空间的矛盾就是管理的“经济学”。
再有就是东西方文化所不同的还原论和整体论的思维方式。中国文化讲“阴阳”，西方文化讲“因果”。“阴阳说”的优点是融合、全面，缺点是不具体、不深入，可能无效率、无作为；“因果说”的优点是直接和深入，缺点是分离、对立且容易“挂一漏万”，因为任何事情都不可能只源自单一的原因。
相关阅读：《思考简单化法则》 2009-5-21
持续修改中....
******{注解}为阅读方便，我将文中的注解改在了文后。**************
注1：上下文，英文为Context；岂止是上下文，简直就是“上、下、左、右、前、后…文”，360度的“空间”还要加上“时间”。
注2：这只是评论，对你的要求。你的人生是你的，我不提要求；我如果只提一个要求就是，你要对自己有要求。
注3：科学和民主，都只能是理性的产物，本是同一事物的两面。没有科学理性，也不可能有实践理性——民主。历史往往如此：没有民主的时代也没有科学，没有科学的时代也没有民主。另一方面，民主也有缺陷，不能包治百病。
注4：强调：在互联网时代的今天，信息爆炸、观点爆炸，并不是知识爆炸；真知总还是稀缺的。
注5：在我的语汇中，“深入”就是“具体”；“深刻”就是“抽象”。西方分析哲学曾经用了半个20世纪来“分析”语言问题，认为哲学问题可以“还原”成语言问题；结果当然是失败了。
注6：我只从实践意义上谈问题，即从我们今天的思想，可能影响到我们未来的行为和人生立场上谈问题；我并不关心有人可能认为我的哲学评断“不正确或不全面”。因为任何一句话，一旦说出来，就一定是不正确或不全面的。佛云：“不可说，不可说”，多想想歌德尔定理就明白，哲学本来就是“正确的废话”或“相对的真理”。中国迄今为止最著名的“海归本土派”（我造的一个词）人物邓小平先生的“白猫黑猫论”举世皆知，但人们往往忽略了他说的另一句话“不争论”。
