经济增长保8%的意义何在？
今天，还有很多意见认为为了“经济增长”可以暂时不考虑民生，比如暂缓落实《劳动法》，比如减低工人工资，等等，他们认为只有"经济增长"了，才能保住民生。然而，这种舍本趋末的"经济增长"又有何意义呢？实际上，劳动法不仅不能暂缓落实，还应该进一步加大落实力度，工人的工资不仅不能减少，还应该逐年提高。那些不能贯彻落实《劳动法》的企业，就让它们破产倒闭好了，而且这样的企业越早关门越好。一家“血汗工厂”关闭了，它原来的订单并不会因此而消失，这些订单会转移给其他“非血汗工厂”，于是这些厂就会增加雇工；而且发给工人的工资会高于“血汗工厂”的工资，还会创造出更多的需求。这样的工厂不是没有，而是因为政府保护“血汗工厂”产生了“劣币驱逐良币”效应，使得这样的工厂难以生存；对这样的工厂来说，他们也希望“血汗工厂”能够早日倒闭。
尽管一个企业增加工资或者增加雇工，必然会使得总需求有相应的增加，但这些新增的需求要被成千上万的企业瓜分掉，使得我们几乎无法实际观察到这种增加，与之恰恰相反，我们会清楚地看到这家企业的衰败。但是，如果我们采取一项强制的政策措施，让所有企业一起加薪，则总需求和总就业的增加是显著的，是可以观察到的（类似于数学上零乘无穷大的问题）。一般而言，我们被前面提到的坏现象所迷惑，而看不见后面的好风景。
那些鼓吹低工资优势、或者鼓吹低工资促进就业的言论，犯有一种严重的"合成谬误"。虽然某一个人用惦高脚尖的方式来看庆祝游行，可以让他看得更清楚一些，但是，如果所有人都这样做，并不能让大家如愿。虽然一个人使用透视麻将，可以让他赢钱，但如果向全社会推广透视麻将，则不会让所有人赢钱。一个企业压低工人工资、发挥“低工资优势”，必然会让它赢利增多，但是，如果所有企业都这么干，则市场需求萎缩，东西卖不掉，市场就会崩溃。西方国家与中国相反，有强大的工会，工人高工资，这不仅没有把企业搞垮，反而却保持了长期的繁荣。党爱民在另一篇文章中建议：实施工资与企业增值相挂钩的办法。简单来说，就是：如今天普遍实施17%的增值税那样，规定工资也应当占有一个相对固定的比例，如从现在的大约11%逐步强制提高到30-40%左右。
出口导向战略也容易陷入“合成谬误”。几个小国家搞出口导向，可以发财，但所有国家都拼命搞出口导向，不仅发不了财，反而会陷入“争做最差”的陷阱（参见托马斯·帕利的文章）。当年韩国和新加坡走出口导向式道路，成就了亚洲四小龙奇迹。李光耀把这些经验介绍给了中国，也让中国风光了一番，同时也导致了东南亚金融危机。今天，当西方的消费需求萎缩时，中国的“世界工厂”一片狼藉、惨不忍睹。出口导向式发展已经走入了“合成缪误”式陷阱。
两千多年前，古希腊哲学家亚里士多德就提出“整体大于部分之和”的著名论断，现代系统科学进一步地推进了对“整体与部分”的研究，发现有时候却表现为“整体小于部分之和”。这就是说，个别企业加薪导致衰败的结论，并不能直接照搬到全体企业。目前，出现在就业问题上的理论困境，完全在于我们过分依赖基于微观层次上的肤浅经验，完全停留在关于一厂一业的结论上，从而妨碍了我们从宏观层次上去认识和把握失业问题的本质。
2009年经济增长保8%，是前不久闭幕的“两会”的一个议题亮点，为此，许多人“信心满怀”，而认为中国了不起，中国政府了不起。其实，这是一种极其错误的思维。上面文章的论述，已经给我们阐明了这一观点。
保8%的意义何在？如果，国家的发展只考虑经济增长，而无需顾及财富分配；如果，建设和谐社会只是一个空头口号，国家经济发展的利益只能为少数利益集团服务，那么，这样的发展又有什么意义？这样的8%增长又能解决什么问题？
