浅谈民主（二）

　　

　　在改革开放的中国人心目中，好像民主只有西方有，好像西方的做法最民主？

　　民主和其他事物一样，也有其普遍性和特殊性。西方比较发达，其民主相对较好，经济发达地区，其民主相对较好，反之则民主相对落后。毛主席说：实践是检验真理的唯一标准，其实民主就是一种社会价值的体现。对于那些经济不发达或者政治不稳定的国家来讲，斗争的焦点大都说成了民主的问题。在这种情况下，民主被说成是十全十美的，其实理想化了。民主也有他的特殊性，不同的国家、不同的时期，都有其民主的不同现实需要。

　　像中国这样一个多民族的国家，为了维护绝大数的民主要求，既有中央的集中体现，也有地方的民主现实要求。在西方，那些多党执政的国家，民主的斗争更加激烈，那些处于经济弱势群体，政治边缘的人们，更是少有民主可言。民主很多时候，在西方是角力政治的嚼头，打着民主的旗号，赢得大选或者政治地位，确定经济优势。

　　从民主本身来讲是没有特殊性的，反之则没有民主。由于其不同国家、不同政党和阶级不同的时期，只有相对民主，对于一些政党来讲，也是如此，完全民主也许只有共产主义才有。标榜西方民主其实只是一个相对的认同。

　　西方对于中国的民主指手画脚，肯定是错误的。西方以自己的标准化来衡量中国，甚至是横加指责，是对民主的不理解。中国一党执政，区别于西方的多党执政。相对于美国来讲，中国是在党内不断的改良民主，而美国则是两个派别以执政为目的，互相标榜民主，其社会通过矛盾双方的相互较劲来取得相对优势，而执政。对于中国，则是党内的首先民主，然后全国民主的推广和普及。

　　关于台湾的民主。她也是标榜自己民主开放，其实台湾是学习西方民主的失败者。台湾本身是很多小党并存于国民党和民进党之间的政治体。台湾的民主是建立没有深厚文化根基的基础上，不论谁执政都会受到其他政党的强力批评。从而无法正确定义自己的民主。像现在的达赖访问台湾，民进党作为在野党以挑衅的姿态邀请达赖访问台湾，而国民党为了应付这件事，而屈就于自己未来执政的需要。结果是大陆和台湾的一点温暖顷刻之间冰冷。因为，国民党担心自己失去台湾民主或者是执政的矛盾一面。其结果是并不民主，所有活动的核心都是保住执政权，其次才有可能谈谈民主。而且民主不一定都是好的，也有其执政不需要的时候。

　　关于民主的由来，很多事都是受压迫的人，起来抗争换来的。那些思想进步，民主意识强烈或者是超前的领袖们以民主为基本，带领大家取得民主的自由。像毛主席领导的中国革命。革命成功之前，大部分是没有民主可言的。

　　民主应该属于全社会，不是某一个区域的。西方民主和东方民主有暂时的区别，其融通的过程就是社会主义的过程。