曹喜蛙:范曾状告郭庆祥乃画蛇添足

曹喜斌 原创 | 2010-11-02 13:48 | 收藏 | 投票
曹喜蛙:范曾状告郭庆祥乃画蛇添足
            作者:曹喜蛙
画家范曾的画名和画都如雷贯耳,在我罕有的与高官、富翁的交往活动中,都曾看见范曾的作品的被悬挂在显眼的地方。尤其不久前一次央视的赈灾晚会上,范曾捐赠了一个天文数字,在当时晚会的现场接受记者的采访时,范曾有句话提到他是诗人。因为如今诗人都臭大街了,而且多数诗人食不果腹,所以范曾说他是诗人,当时给我的印象还很深刻,让我觉得这人还是有点可爱之处,尽管我对他的画与字印象一般。
此前听说范曾把郭庆祥等人告上法庭,说郭庆祥等人撰写的文章侵犯其名誉权,起诉该报社及文章作者,要求登报道歉,消除影响,同时要求郭庆祥赔偿其名誉及精神损失费500万元。本来我还纳闷,什么文章让范曾如坐针毯?
后来偶然又看到相关新闻,仔细一看,原来其中郭庆祥的那篇主要文章《艺术家还是要凭作品说话》我还读过,当时也没记得提过范曾的名字,范曾先生何必这么没胸怀的跳出来?
其实,对范曾的“流水作画”也是仁者见仁、智者见智,大多数画家其实为了钱都干过一些违背自己艺术良心的事情,范曾的“流水作画”往深了说也不过是“抄袭自己”,往浅了说就是艺术不严肃、“投机取巧”,而且也可能是偶尔为之,甚至是糊弄那些爱附庸风雅的“权贵”或“富豪”。
之于郭庆祥的批评,一是没有指名字,二是他自己作为一个收藏家的个人态度,比如郭庆祥说的画家石齐撕画的事情其实也很极端,实际上画家自己不满意的画并不一定不是好画,画家自己的标准也只是个人的标准,画家自己的标准也不是艺术界的统一标准,尤其艺术是难有统一标准的。
传媒很复杂,往往在传播的过程中会变味,尤其范曾状告郭庆祥其实是放大了范曾本身的画有“粗制滥造”之嫌,在法庭上不管官司赢了输了其实都是输了,所以范曾状告郭庆祥乃画蛇添足。而收藏家郭庆祥在这个官司中,不管是输了还是赢了其实都是赢了,因为郭庆祥作为一个收藏家应该有自己的标准和批评权力。
无独有偶,自由学人、书法家黄以明状告中国美术馆馆长范迪安的剽窃案,其实在法庭上无论黄以明是赢是输都是赢的,而作为馆长的范迪安则可能得不偿失。日前看见网上有文章给范迪安捧场,那个肉麻和无知也只能让范迪安蒙羞,那是个关于范迪安出席湖南卫视一个艺术栏目的新闻,其中的记者把范迪安成为“中国艺术界泰斗”、“中国艺术普及的先驱者”,让人笑掉大牙。
在中国称“泰斗”的人一般都是老年人或死了的人,比如最早被誉为“泰斗”的韩愈就是死了以后,要不就是八九十岁的老年人如季羡林去世前,记得季羡林还专门写文章要求为其摘去“泰斗”的帽子。而“先驱”在中国一般也是称谓死了的人。我不知道写这篇文章的仁兄到底是“恨”范迪安呢还是“恨”范迪安呢?干嘛这么盼着范迪安退休或去死?连我总写文章批评范迪安也没这么“咒”人家老范去死呀。居何心呢?
    要说“中国艺术界泰斗”,那逝去的吴冠中应该算是。要说“中国艺术普及的先驱者”,那更得是比吴冠中还老的老头。即便再退后30年来说,那也还轮不上范迪安,因为真正走进千家万户的可能还是人家如“印刷机”一样自我复制的范曾,事实上范曾的“流水作画”也能达到普及的功效。
个人简介
曹喜蛙,艺术评论家,策展人,诗人,互联网哲学家,2007中国旅游新锐传播奖获得者,2013雅昌艺术网年度最佳艺评人,日本东亚艺术研究会秘书长,人民大学休闲经济研究中心客座研究员,中央电视台《远方的家》特邀嘉宾,互联网起哄理…
每日关注 更多
曹喜斌 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告