“醉驾入刑”对公务员何害之有？

毛建国

    醉酒驾驶能否科学界定？如果一律以犯罪论处是否需要考虑情节？在全国人大常委会的审议中，委员对此有不同意见。有人认为，醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果很严重”。也有人认为，公职人员更应模范遵守法律（12月22日《新京报》）。

　　一次醉驾入刑的讨论，竟然再一次把公务员摆上道德烤架。不知持此观点的委员，是否曾预料到？

　　对于公务员来说，虽然存在醉驾即开除的可能性。但必须看到，任何一部法律的出台，在打击之外还有着预防目的。特别是醉驾入刑，它最根本目的还是促使驾驶者远离酒精、养成“喝酒不开车、开车不喝酒”的好习惯。因此，换个角度看，“醉驾入罪”又何尝不是对公务员的保护呢？

　　一段时间以来，官员醉驾肇事频频发生。仅今年以来，就发生过多起恶性事件。8月2日，山东菏泽鄄城县人事局一领导酒后驾驶连撞11人；10月5日，广西临桂县住建局副局长李某酒驾肇事逃逸，致一人重伤一人轻伤；11月7日，陕西安塞县建华镇武装部部长许制进酒后驾车连撞6人……最近的一起案例是，12月5日，河南省洛宁县邮政局长谷青阳酒后驾单位公车，连续撞倒正在赶路的7名青少年中的5人，当场撞死3人，另2人送医院后抢救无效死亡。从中不难看出，官员已经成为醉驾的重灾区。醉驾官员在给他人生命财产造成重大损失的同时，也把自己送上不归路。据报道，事发后，谷青阳以涉嫌“危险方法危害公共安全罪”被逮捕。

　　官员醉驾频频发生，难道不值得警惕吗？

　　现实一再告诫我们，正是由于各种资源过于向官员集中，导致一些官员心理严重失衡。在这一状态下，官员往往缺乏必要的自我约束。一方面，公款吃喝提高了“醉”的可能性；另一方面，公车私用提高了“驾”的可能性；再一方面，对权力的麻木自信提高了“醉驾”的可能性。在这一背景下，只有对官员醉驾保持零容忍，从源头上提升官员对醉驾的心理畏惧，才有可能遏制官员醉驾的频频发生。醉驾入刑，正在事实上起着这样的作用。

　　我们常常讲善治，善治从严治开始，尤其对于公务员这类特殊群体而言，放松管理特殊对待，其实是在把他们往不归路上推。从这意义上说，醉驾入刑是对公务员的真正保护，何来“后果很严重”之奇谈怪论？