阅读笔记之:崇祯、李自成之死

田成杰 原创 | 2010-02-22 10:36 | 收藏 | 投票

       阅读笔记之:崇祯、李自成之死 作者:田成杰

 

  ……据史料的记载,崇祯死前,在去往煤山路上(崇祯上吊自杀之处)不断埋怨,“吾待士亦不薄,今日至此,群臣何无一人相从?”他大概忘记了昔日因过分浓厚的权力意识而时时存在猜忌的心理导致枉杀忠良,他至死不肯承认错在自己,在其遗诏上血书:“虽朕薄德匪躬,上于天咎,然皆诸臣之误朕也。”他临死仍念念不忘亡国是由于“诸臣之误”,可谓“死不改悔”。①而从宣告即皇帝位到离京出逃当了不足十二个时辰的大顺皇帝李自成,他的死则充满疑团。通常历史教科书所说其兵败之后地主反动势力杀害。但丁先生考察的结果则是,实际大顺军进京之后就走向了百姓反面,其落败之后则犹如过街老鼠,所到之处地方武装皆视之为流窜土匪。至九宫山一带李与部下被乡民冲散,李踽踽独行于山路时,一程姓乡勇与之搏斗,扭打之际乡勇的帮手上来,一锄头下去,李脑浆四溅,命丧荒野。②

  如果说崇祯临死前在血诏上写下“朕死无面目见祖宗于地下,去朕冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,勿伤百姓一人”意味还有点仁民之心,那么一进京就纵容大顺官兵上下暴虐百姓的李自成,则因对权力的迷恋而完完全全忘记了当初造反的初衷落得草草收场——一贯的说法大概又是农民革命队伍由于缺乏先进的指导思想而必然失败,但它印证的更是阿克顿所说的,“权力导致腐败;绝对的权力绝对地导致腐败。”无论如何,历史明了的诉说只是:皇帝供不应求的时期,遭殃的只能是黎民百姓——权力倾轧和争斗的热闹处,处处无非百姓血泪。③

 

  上文摘自《中国:1644》一文(载《这一年,中国有三个皇帝》,丁燕石/著,浙江人民出版社20031月)。

  ①崇祯的行为属于典型的归罪于外。当然,我们并不是一个勇于和善于进行自我反省的民族——大体而言,只有批判,没有反省——领袖、领导者们更是如此。在这种文化背景下,“崇祯”的表现也就不足为奇,并且我们大多数人也决不比他强到哪里去。比如现在的政府部门和官员,将贪污腐败的原因归于女人,房价高怪丈母娘、二奶,桥塌了怨风大,牛奶有毒的根源是“草它妈”……论推卸责任和脸皮厚度,这些现代“崇祯”这位上吊的皇帝无耻多了。

  ②进京以后的李自成成了过街老鼠,进而灭亡,这个轮回在中国历史已经重复了无数次,只是由于李自成的灭亡太快,才让我们感到有些吃惊吧?!

  ③“……权力倾轧和争斗的热闹处,处处无非百姓血泪。”甚是!即使到了300多年后的今天,仍是如此。中国社会反话太多,比如:“人民”是奴扑,“人民的奴扑”才是主人。“人民的利益高于一切”也如此解释,才会理解当前的社会现实:“蜗居”、房奴也好,“被”选举、被“小康”也罢,失去了权利,也就只能流血流汗流泪了。

  (管理资源网www.earm.cn/田成杰 2010-1-15整理)

 

个人简介
每日关注 更多
田成杰 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告