曹操墓申报全国文物保护单位有疑问

翟智高 原创 | 2010-09-01 21:55 | 收藏 | 投票

  闫沛东指称参与“曹操墓”的造假者是河南考古队队长潘伟斌,因为考古队获得安阳方面的230万元挖掘资金,在挖掘结果为空墓后“无法交差”,遂搞了些假文物埋进去再挖出来冒充。  对此,曹操墓地考古队队长、河南省考古研究所副研究员潘伟斌在接受新京报报采访时表示,一切等闫沛东公布证据后再作答复。

“通过司法还原真相”

国家文物局顾问称,有些证据在法庭上出现较合适

 国家文物局顾问、中国文物学会名誉会长谢辰生称,希望“曹操墓”争议最终能通过司法程序还原事实真相,“有一些证据还是在法庭上出现比较合适”

   河南安阳高陵正在将“曹操墓”申报成为全国文物保护单位,谢辰生透露,据他所知,国家文物局的专家组对曹操墓的鉴定非常慎重,并对曹操墓能否以严密的论证通过第七次全国文物保护单位申报持不乐观态度。

      此外,他对近期曝出考古工作人员频繁卷入地方旅游产业开发表示关注。谢辰生认为,河南方面仓促宣布“曹操墓”作为旅游景点的行为涉嫌违反《中华人民共和国文物保护法》第24条的规定。根据上述规定,“建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位,不得作为企业资产经营。”

    视频

"曹操墓"中最大争议是“魏武王”石牌

“魏武王常所用挌虎大戟”石碑,字体不象是按书写好的字刻成,而像刻意模仿(可与“魏武王常用慰项石”(石枕)对照比较着看。但慰项石”(石枕)据说不是出土的,而是缴获的):

“魏武王常用慰项石”(石枕)

 

     闫沛东说,网上有消息称自己将以新闻发布会的形式公布重要照片等证物,对此他予以否认:“这是曹操墓造假方混淆视听,别有用心的谣言,意图转移众多到假曹操墓实地调查的媒体视线”。并说“如正常的学术争议最终被引向法律诉讼的泥潭,不仅造假分子受制裁,还会连累许多被他们蒙蔽拉上贼船的官员”,但闫没有指明相关官员的名字。

      闫沛东说,2006年初,安阳已发现有这个大墓。春节,盗墓贼趁放鞭炮的时候把这个墓用炸药炸开,搞了破坏。随后,西高穴村的村主任请来河南省考古队队长潘伟斌,用绳子把潘放进墓里,但进去后潘发现这是个空墓。

     闫沛东说,后来村主任又找到潘伟斌,说现在鼓励开发旅游,询问潘伟斌这个墓有什么开发价值。并向安阳县申报旅游项目,但找不到任何名头,此事没弄成。“后来为什么又出现曹操墓,是因为当地流传‘曹操七十二疑冢’,安阳就主观上想把这个空墓做成曹操墓。”

      闫沛东称,考古队从安阳县获得了230多万经费,搭起棚子来进行抢救性挖掘。“但那座墓地本来就是空墓,考古队没法向当地交差,再加上挖掘时本就希望有所成绩,因此策划了‘曹操墓’事件。”

    考古队发掘“曹操墓”是否来自安阳的230万元资金?针对闫沛东“考古队从安阳县获得230多万经费”的说法,河南安阳曹操高陵考古领队潘伟斌今日(9月1日)回应说:“我不知道闫沛东的数据是从哪儿来的,送给了谁?考古队从未接受过230万。”
    潘伟斌说,闫沛东说手上有河南考古队伪造石牌的部分模具,是十分荒唐离谱的。因为曹操墓中出土石牌都是青石质的,不是水泥或石膏等可塑材质,要造假也用不上模具,曹操墓出土约400件文物真实无疑,经得起历史检验。判定曹操墓是专家们根据这一墓葬的地层关系、墓葬形制、墓葬级别、出土文物等多种因素,更重要的是出土石牌上的文字记载。
“曹操墓”共出土60余块石牌,另有1块是从盗墓分子手中缴获的,潘伟斌说缴获石牌的形状、大小、刻字用语、书法特征与墓中出土石牌完全一样,反证了这个缴获石牌是从这座墓中被盗出的,不能因此否定其他石牌的真实性。

     但潘队长的说法与出土石牌的实际情况不一致,例如,仔细辨别“魏武王常所用格虎大戟”和“魏武王常所用格虎大刀”石牌上的文字,书法特征并不是完全一样,特别是“魏”、“武”、“大”三字最后一奈的写法,左侧“魏武王常所用格虎大刀”那个带链子的石牌,笔锋的奈的落笔有意向上挑,右侧的“魏武王常所用格虎大戟”石牌尖顶和链子孔部位似乎有意带上泥巴,最后一奈的写法不上挑,却像大脚刀,二者差别较大,这些石牌据说有一块是从盗墓者手中缴来的,但有可能所有石牌全是假的,因为此墓多次被盗,所有带文字的东西盗墓者都知道很值钱:

石牌字体不同有可能如此演变:

 

所发表的一组石牌仅有一块带有“魏武王”,这块石牌的字体写法也与其它石牌不同,其他四块没有“魏武王”这三个字,似乎有意引导人们推测其它石牌所空缺的字也是“魏武王”,很有能是故意为之:

   曹操墓中的魏武王石牌 三个不同的“格虎”石牌,说明刻制者手法多不一,但曹操下葬时刻制石牌,不可能要好几个人来书写这些石牌的内容:

《三国志 魏书 武帝纪》中,“谥曰武王”的“谥文”为何没有记录全文。

  有“专家”列举关于“魏武王”称谓的不少文献,武王”是谥称,“魏武王”是后世对曹操的称呼。《三国志 魏书 》也是后来陈寿搜集资料整理的,没有搜集到“谥曰武王”“谥文”全文。汉献帝“禅位”给曹丕的诏书,明确称曹操是“赖武王神勇”,没有“魏”字。曹操是魏王,曹丕接班的是“丞相”和“魏王”,而不是“武王”。
       《三国志 魏书 武帝纪》原文:   “(建安二十五年)庚子,王崩于洛阳,年六十六。遗令曰:‘天下尚未安定,未得遵古也。葬毕,皆除服。其将兵屯戍者,皆不得离屯部。有司各率乃职。敛以时服,无藏金玉珍宝’。谥曰武王。二月丁卯,葬高陵。”
     《三国志 魏书 文帝纪》:“文皇帝讳丕,字子桓,武帝太子也。建安十六年,为五官中郎将、副丞相。二十二年,立为魏太子。太祖崩,嗣位为丞相、魏王。尊王后曰王太后。改建安二十五年为延康元年。”“五月戊寅,天子命王追尊皇祖太尉曰太王,夫人丁氏曰太王后,封王子睿为武德侯”。
       《三国志 魏书 武帝纪》中“谥曰武王”“谥文”在哪里?如果是汉献帝,应有“谥文”诏书。但《三国志 魏书 武帝纪》不记有“谥文”诏书全文。汉献帝“禅位”于魏王(曹丕),是在曹操埋葬以后的事。
       汉献帝“禅位”于魏王诏书曰:“汉帝以众望在魏,乃召群公卿士,今其追踵尧典,禅位于魏王。告祠高庙。使兼御史大夫张音持节奉玺绶禅位,册曰:‘咨尔魏王:昔者帝尧禅位於虞舜,舜亦以命禹,天命不于常,惟归有德。汉道陵迟,世失其序,降及朕躬,大乱兹昏,群凶肆逆,宇内颠覆。赖武王神武,拯兹难於四方,惟清区夏,以保绥我宗庙,岂予一人获乂,俾九服实受其赐。今王钦承前绪,光于乃德,恢文武之大业,昭尔考之弘烈。皇灵降瑞,人神告徵,诞惟亮采,师锡朕命,佥曰尔度克协于虞舜,用率我唐典,敬逊尔位。於戏!天之历数在尔躬,允执其中,天禄永终;君其祗顺大礼,飨兹万国,以肃承天命’。” 


 ========   

     潘伟斌认为,有人质疑曹操墓墓志或印玺缺失,这是因为不了解墓志产生背景。曹操禁止立碑,严禁随葬玺印。曹植为其父写的《诔文》中有明确记载,如果出现了印玺,反而不可能是曹操墓。

     但洛阳新发掘的曹操的从子曹休墓中,却有曹休的铜质印章。
     关于画像石造假问题,潘伟斌说,墓中出土的画像石残块数以万计,考古队已多次声明它是墓门和石椁上的,并不是严格意义上的画像石,它们不仅在盗洞周围出土,还大量出土于前后墓室内,其中在墓前室至今还保留有大块成型的画像石。这些画像石厚度达20厘米,和前室的南北侧室门宽度一致,专家推测是用来封闭侧室门的。正因为此,黏接用料使用了白石灰,当然保留有石灰痕迹。在墓的大门上部至今保留有黏接砖缝所用的石灰,颜色纯白。一些画像石被盗墓分子从门上撬下来,掩埋在扰土中,所以上面有黄色土痕,没有谁专门抹上去。
       对闫沛东指称他因空墓没法交差才造假文物应付有何评价,潘伟斌表示:“闫沛东可以把证据公布出来,让他先说了再和我联系吧。”

  闫沛东说握有“曹操墓”造假“铁证”,“我现在仍然认为我掌握了‘铁证’。我解释一下,人证、物证、旁证,能构成证据链的就叫‘铁证’。”闫说很快公布“铁证”。

    人证 旅游局不希望受连累

  闫沛东透露最新掌握的证人情况,其中包括一名某市旅游局的工作人员。闫沛东称,2007年,某市旅游局就接到了安阳将此墓地申请为旅游景点的审批申请,但当时那是空墓,而且没有名号,旅游局回驳了这个申请,但留下一些申报材料,“他们当时没有‘曹操墓’的证据”。

    他说,自己暂时不能公布此工作人员的身份,但已经得到了他的保证,他转述其话称:“老闫你放心,真要打官司,我们这边有以前的申报材料。如果他们造假,也会连累旅游局。”

     除了早先闫沛东公布的据称目击造假过程的村民徐某,及闫沛东本人亲自暗访石碑造假者时的录音,闫沛东称,更多的人证还在搜集中。目前,他还不打算公布这些录音的内容。

物证 已订购18个相同石碑

闫沛东说,日前,他向“造‘曹操墓’石碑的同一家造假窝点”订购了18个相同石碑,交了1000元的定金,半个多月后提货。

“那地方不让有通讯工具,不让工人看电视、看报纸,更没法上网,老板的文化程度最高初中,看不懂《三国志》,只能看《三国演义》,他们不知道外面闹得已经这么厉害了。”

     闫沛东此前说,他从造假窝点老板的床头找到本盗版《三国演义》,上面有西高穴村村干部的电话。闫沛东表示,安阳“曹操墓”内的假石碑造假者全国独一家,就是在他暗访的那家造假窝点制造的。

释疑

考古发现确认是否需要政府部门认可?

“考古发现无须政府认定”

去年12月,河南省文物局在北京宣布“曹操高陵在河南得到考古确认”,之后,来自社会各界的质疑之声不断。

作为一项考古发现,其确认并不需要得到政府部门(如国家文物局)的认可。原中国考古学会理事长、多次担任“十大考古新发现”评委的著名考古学家徐苹芳,在接受本报采访时曾表示,考古发现的确立,不需要所谓确认程序。因为“考古是学术问题”,考古人员不仅要研究对自己有利的证据,同时也要研究那些对自己不利的证据。

考古界人士介绍,经过研究、比较以及必要的争论,甚至是经过长时间的考证,在学界形成统一的认知,才能达到一项考古发现的真正确立。从争议到学术公认需要一个相当长的时间和过程,在此前一些著名的陵墓发掘时也曾经发生过类似的情况。

据介绍,作为地方文物行政部门,河南省有关部门向国家文物局提出申报,申请将曹操高陵列为国家重点文物保护单位。目前,按照有关程序,该批申报单位正在审核过程中。

 文物行政部门行政行为程序和实体是否合法?

文物局认可高陵考古规程

今年年初,河北沧州律师韩甫政向国家文物局提出政府信息公开申请,要求公开曹操高陵的鉴定信息与标准。

韩甫政认为,按照《文物认定管理暂行办法》的规定,文物认定,是指文物行政部门将具有历史、艺术、科学价值的文化资源确认为文物的行政行为。文物行政部门行政行为的程序和实体是否合法,将直接关系到河南安阳“曹操墓”认定的法律效力。

1月27日,国家文物局在官网答复称,河南省安阳西高穴大墓多次遭盗掘,为抢救保护文物,经国家文物局批准,河南省文物考古研究所从2008年底,开始考古发掘该墓。2009年下半年,河南省文物局多次组织专家研究论证该墓的考古成果,专家们根据墓葬形制、结构、随葬品特征、人骨鉴定以及相关文献记载,认定该墓的主人为魏武王曹操,此墓即文献中记载的曹操高陵。

国家文物局答复称,曹操高陵的考古发掘、学术认定和研究成果公布等程序,符合考古工作规程。

按照《文物认定管理暂行办法》,认定文物,由县级以上地方文物行政部门负责。认定文物发生争议的,由省级文物行政部门作出裁定。一位业界人士解释,据此,这项曹操高陵是否为文物,其认定应该是河南省文物主管部门来负责。

专家观点

“曹操墓定论还需要验证”

社科院考古所所长称,西高穴墓葬很可能是曹操高陵,但并非最终结论

今年1月13日揭晓的“2009年中国六大考古新发现”中,曹操墓入选。

对于曹操墓入选六大考古新发现,社科院考古研究所所长王巍给出的解释是,曹魏时期年代确定的墓葬迄今发现很少。这一时期,无论是都城还是墓葬制度,都开了后世先河,但在已获得的考古资料中,墓葬资料相对贫乏。安阳西高穴“曹魏高陵”的发现,一定程度上填补了空白,尤其是这一时期高等级墓葬的空白。

昨日,在接受本报记者采访谈及如何看待目前曹操墓的争议时,王巍表示自己在1月14日举行的“中国社会科学院考古研究所公共考古论坛”上已经表示,根据目前的考古资料,认为这个墓葬很可能是曹操的高陵。但这不是最终的结论,还需要等待或者随时准备接受新的考古资料的验证,离盖棺定论,还有很多的工作要做,“现在也没有更新的观点。”

 

 ===================

附录1

专访曹操墓发掘工程总负责人潘伟斌

成都商报记者牛亚皓 报道

 

2009-12-27 日在北京举行的“曹操墓考古发现新闻发布会”正式公布重大考古成果:安阳县安丰乡西高穴村发掘的东汉大墓,经权威考古学家和历史学家研究,认定为曹操墓!此项文物发掘工程总负责人、西高穴东汉大墓考古队队长、河南省文物局文物考古研究所副调研员潘伟斌,接受本报记者专访,细谈曹操墓发掘的前前后后。

 

多项证据证实是曹操墓

记者:曹操墓终于被认定了!

潘伟斌:是啊!我现在在北京,手机快被打爆了,都是电视台的预约采访,非常忙。

记者:此次新闻发布会怎么选择在北京举行呢?

潘伟斌:是国家文物局要求在北京开。

记者:您是哪一天到北京的呢,同行都有谁呢?

潘伟斌:是12月25日来的,还有河南省文物局的领导,安阳市和安阳县的领导。

记者:国家文物局对这项考古成果持什么态度?

潘伟斌:他们要求我们在北京开新闻发布会,之前对消息的发布要求很严格,这些就已经说明他们的态度了。

记者:从曹操墓里都挖出了哪些文物?

潘伟斌:墓被盗的很严重,但仍幸存一些重要随葬品。共出土器物250余件,有金、银、铜、铁、玉、石、骨、漆、陶、云母等多种质地。器类主要有铜带钩、铁甲、铁剑、铁镞、玉珠、水晶珠、玛瑙珠、石圭、石璧、石枕、刻铭石牌、陶俑等,其中以刻铭石牌最为重要。刻铭石牌共出土59件,有长方形、圭形等,铭文记录了随葬物品的名称和数量。

除上述器物外,该墓还出土有大量画像石残块。这批画像石画工精细娴熟,雕刻精美,内容丰富,有“神兽”、“七女复仇”等图案,并刻有“主薄车”、“咸阳令”、“纪梁”、“侍郎”、“宋王车”、“文王十子”、“饮酒人”等文字,堪称汉画像石中不可多得的精品。

记者:是哪些关键证据让专家们下了结论?

潘伟斌:圭和璧是帝王陵墓的直接证据,墓葬规模巨大,完全符合帝王陵墓特征,魏武王三个字也是他的直接证据。

其中8件圭形石牌极为珍贵,分别刻有“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用格虎大刀”等铭文。在一件石枕上,刻有“魏武王常所用慰项石”铭文。这些出土文字材料为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史学依据。

另外在墓室清理中,还发现有人头骨、肢骨等部分遗骨,专家初步鉴定为一男两女3个个体,其中,墓主人为男性,年龄在60岁左右。这也和史书上记载的曹操的年龄(据考证,曹操生于汉桓帝永寿元年即公元155年,卒于汉献帝建安二十五年即公元220年)相吻合。

记者:现在这些文物都在哪里呢?

潘伟斌:安阳县安丰乡西高穴村考古工地。

记者:现在这个工地的挖掘工程结束了吗?

潘伟斌:还没有。得到过去年了。

 

 

曹操墓论证过程大揭秘

记者:对曹操墓进行论证的专家都来自哪里呢?

潘伟斌:有社科院考古所的,北京大学的,社科院历史所的,有河南大学的,有郑州大学的,有国家文物局专家组的等。

记者:他们的论证过程是怎样的?

潘伟斌:专家对上述考古发现进行了多次论证,根据墓葬形制、结构及随葬品特征,认为这座大墓年代为东汉晚期,结合文献记载,判定该墓的墓主人为我国历史上著名的政治家、军事家、文学家魏武王曹操,大墓即文献中记载的高陵。

记者:曹操墓有什么特别之处?

潘伟斌:这座墓葬规模巨大,总长度近60米,砖券墓室的形制和结构与已知的汉魏王侯级墓葬类似,与曹操魏王的身份相称;该墓未发现封土,也与文献记载曹操寿陵“因高为基,不封不树”的情况相符合。

记者:什么文献呢?

潘伟斌:曹操于建安二十五年(公元220年)正月病逝于洛阳,二月,灵柩运回邺城,葬在了高陵,即曹操在《遗令》中所强调的“西陵”。如《三国志·魏书·武帝纪》载:“庚子,王崩于洛阳,年六十。……谥曰武王,二月丁卯,葬高陵。”又说:“建安二十三年(公元218年)六月令曰:古之葬者,必居瘠薄之地。其规西原上为寿陵,因高为基,不封不树。”

记者:文献中的西门豹祠附近就是曹操墓的位置?

潘伟斌:西门豹祠就在邺城故城西,漳河南岸,今天的漳河大桥南行一公里处,地属河南省安阳县安丰乡丰乐镇。这里有一高地,高出地面约2到3米,其上为一南北朝时期的遗址。地面上,至今还散落着不少东汉、东魏、北齐时的砖瓦残片,说明在东汉、东魏、北齐时,这里曾有地面建筑,比如庙宇宫殿等。

但凭这些还不足于断定曹操墓的位置。西高穴村村民徐玉超曾经挖出了后赵建武十一年(公元345年)大仆卿驸马都尉鲁潜墓志,上面说:“故魏武帝陵西北角西行四十三步”。它首次明确记载了曹操墓的具体方位,于是我们才在锁定在漳河南岸的西高穴村范围内。果然,在鲁潜墓志南面的高台地上,我们发现有大型板瓦和铜泡钉,说明在那里曾有大型建筑,而高台地位于此墓葬西北方向,距二号墓约500米。

记者:现在挖出的曹操墓与文献记载还有哪些相符?

潘伟斌:文献明确记载,曹操主张薄葬,《遗令》:“殓以时服”、“无藏金玉珍宝”,也在墓葬中得到了印证:墓葬虽规模不小,但墓内装饰简单,未见壁画,尽显朴实。兵器、石枕等有文字可证皆为曹操平时“常所用”之器,看似精美的一些玉器等装饰品也应是曹操日常佩带之物。

 

 

从盗墓贼手中抢回直接证据

记者:其实根据以上文献和墓碑的研究,也有考古学家猜测到了曹操的具体方位,但多年来苦于找不到直接证据。有人告诉我,直接证据是从盗墓贼手里拿到的?

潘伟斌:是的。2008年,盗墓贼从二号墓中盗出画像石一块,其画面反映的就是东汉时期常见的八女投江图,从“主薄车”、“咸阳令”、“纪梁”、“侍郎”铭文看这绝不是一般平民墓葬或官僚墓葬。同时,从此墓葬中盗出铭牌一块,其上面刻有“魏武王常所用挌虎大刀”字样;另有石枕一件,其上面刻有“魏武王常所用慰项石”为我们提供了直接证据。

记者:那个盗墓贼是怎么抓到的呢?

潘伟斌:是我们对文物鉴定和到现场调查时发现的,可以参访当地派出所。

此墓葬从06年开始盗掘,被盗得很严重,再保护已经很是困难了。当地派出所先后抓了5批盗墓贼,38人。派出所抓到人后,我们知道了。盗墓贼手中的东西也是在我们发现曹操墓的直接证据后,破案才追缴过来的。

记者:您有没有见到过那些盗墓贼呢?他们一般都是什么人?拿到这些国家文物会怎样处理?

潘伟斌:当然见到过,都是周围村庄的农民,也有外地的。我们要将这些文物进行修复整理。我们在之前也不知道这就是曹操墓,只是后来发现了,才知道的。

记者:就是根据盗墓贼手中的东西找到了曹操墓?

潘伟斌:是的。位置也随之确定,就在安阳县安丰乡西高穴村。一年前,经过国家文物局的批准,由安阳市政府出考古经费,此项挖掘工程开始了。当时还不敢说是曹操墓,就成立了名为“西高穴东汉大墓”考古队,我被任命为领队、队长,队员大部分是河南省考古研究所的,一共是20多个人。后来由于人手不够,安阳市、安阳县的考古人员陆陆续续补充进去。再后来随着发掘工程的深入,安阳市成立了“西高穴大墓保护领导小组”,安阳市市长任组长,主要是为了发现曹操墓之后加强管理,包括保护、展示、规划、开发等。

记者:这一年的发掘工作,是不是比较辛苦?

潘伟斌:是啊!我记得2008年12曰6日,我们河南省考古研究所的人来到西高穴村,抱着被子,拿着日用品住了下来。住在村东头的一个大院里,这个院子是租一个村民的。这一年来,我很少回郑州的家里完完整整度过一个周末,特别是今年年末,每天都很忙很累。在这一年的挖掘中,知道的人都会发出疑问,会不会最终发现不是曹操墓?所以,思想压力也很大。还好,地方政府对我们的支持还比较到位。

记者:曹操墓的认定有什么价值和意义?

潘伟斌:为我们研究帝王陵墓提供了直接证据,特别是这一时期的墓葬没有发现过,更没有发现过帝王陵墓,它有标尺作用。

这一重大发现,印证了文献中对曹操高陵的位置、曹操的谥号、他所倡导的薄葬制度等有关记载是确凿可靠的信史。千百年来,这些问题扑朔迷离,异说种种,疑雾重重,并由此产生了对曹操的许多怀疑和曲解。曹操墓的确认,扫去阴霾,解决了诸多历史悬案。

曹操墓的发现,让我们新获许多历史信息,必将为曹操及汉魏历史的研究开启新的篇章。发掘成果为汉魏考古树立了具有准确年代的标尺,相关领域的研究必将获得新的突破。另外,曹操是一个具有世界影响的政治家、军事家、文学家,其墓葬及有关遗存的保护展示,必将受到广泛关注。

记者:下一步的打算是什么?

潘伟斌:曹操墓的发掘尚有许多工作仍在进行,如陵园建筑、墓地布局的调查等。同时,保护展示规划也已开始着手进行。

 ==========================

附录2

“曹操”墓真假硬碰硬(一)--吴锐答潘伟斌队长“三

     吴锐 中国社会科学院历史研究所研究员

转载  标签安阳超星盗版曹操墓造假文化
分类: 曹操墓辨伪
 

2010912说明:2010821,由民间组织的三国文化全国高层论坛在苏州举行,矛头直指“曹操”墓是多方面造假的产物。“曹操”墓发掘领队潘伟斌先生为此于2010828在《大河报》发表《三问三国文化全国高层论坛》,本人觉得应该由会议组织者倪方六先生作出回答。倪先生忙于接受记者采访,没有时间落笔,我就在201092写了一篇《“曹操”墓真假硬碰硬--答潘伟斌队长“三问”》发给倪先生,他自己就是记者,找了媒体,均不能全文发表,仅此一件小事可见“打假派”在舆论阵地上的劣势。现在通过网络原封不动发表。

在苏州会议之前,本人还不认识倪先生,他打电话到我单位,后来与我通电话,很坦白地说如果我不去,中国社科院就没有代表,因为邀请了中国社科院好几位,都说不便参加。他找到我,还是考古界的专家介绍,这大概是我批评过夏商周断代工程的缘故吧。我深感有必要对打假的草根族进行道义上的支持,而本人早在发掘“曹操”墓之前就主张迁都洛阳,一点歧视河南人的嫌疑也没有,因此就立即赶写会议论文《大造伪时代的造伪与辨伪¾¾评“曹操”墓被认定》。这篇文章在苏州会议上宣读过,由新浪主动在网上贴出,没几天就被和谐掉了,网站通知:“您的文章《大造伪时代的造伪与辨伪 :评曹操墓被认定》中因含有不适当内容,已被设置为私密博文。”只有凤凰网还有漏网之鱼(http://news.ifeng.com/history/special/caocaomuzang/detail_2010_08/21/2047663_0.shtml)。这是辨伪的代价,不值得放在心上。

我感觉安阳方面使劲给中国社科院考古所的专家戴高帽,吹捧他们是“国家级专家”,这实际上是在绑架考古所。(201099我在河南开会,看见电视上记者采访安阳市政府领导对“曹操”墓的态度,领导说只听“国家级专家”的。)考古所也乐于被绑架。个别考古所的专家当仁不让,一二再再而三地教育质疑曹操墓的草根们要补足功课,不要外行,不要把考古当秀场。我听后不觉发笑,中国社科院的科研人员又不是从全国民主选拔的,根本就不存在中国社科院的专家高于地方专家的道理。按照我的看法,以陕西考古研究所石兴邦研究员为代表的地方考古学家,才是中国考古学的泰山北斗,中国社科院考古所望尘莫及,我在自己的著作中直接称之为石兴邦学派。有的考古专业人员以为自己在国外进修或者留学过,自以为很懂西方理论。其实出国的渠道多种多样,很多渠道不需要外语成绩。我敢说,给许许多多出过国的人一本外文书,他们会吓得哇哇大哭。更何况,外语好的人未必一定懂得西方理论。翻译大家李幼蒸前辈告诉我一个他的亲身观察:很多在国外土生土长的华裔学者,外语当然很好,但看不懂西方纯理论书籍,反而要借助中文翻译对付学业或者教学。考古学不是中国传统金石学的发展,而是从西方引进的,西方理论不是中国考古学者的长项,即使传统的金石学,中国考古学者也渐行渐远。例如中国社科院考古研究所(这是潘伟斌惟一看得起的所谓国家级科研机构)唐际根研究员于2010828举办讲座,其中这样反驳李路平等人对“曹操”墓石牌字的写法:“质疑者说‘武’的下面写的不是‘止’,写成了‘山’,还说鲁潜墓志的字体跟曹操墓的石牌是一样的,是同一个人造假造 的。……大家查查,曹全碑下面是‘山’字,景北海碑下面也是‘山’字,两个东汉 的,都写成了‘山’,所以不要信口开河指责考古学家,《隶书字典》载古碑将‘止’写成‘山’。”其实曹全碑下面还是‘止’字,只是上有泐痕而已。潘伟斌更是骇人听闻地将古代常见的丈量单位“步”说成古今无异的步幅,相当于现代的五尺,难道不知道《荀子·劝学》的名言:“不积跬步,无以致千里”?也不知道《孟子·梁惠王》“以五十步笑百步”的著名比喻?《荀子·劝学》和《孟子·梁惠王》是历届中学课本必选的“文言文”。八十七年前,古史辨派论研究国学应该首先知道三件事,前两条是:一要注意前人辨伪的成绩,二要敢于疑古。我除了要将“信口开河”四字璧还给“考古学家”外,还希望“考古学家”能够重温先哲遗言。

潘伟斌先生于2010826在《中国社会科学报》又有九点回应,由于这家报纸是本人所在的单位主办的,本人感觉更有义务作答,已写成专文,于201095向《中国社会科学报》投稿,尚未接到是否发表的通知。

 

曹操墓真假硬碰硬(一)

--答潘伟斌队长三问

 

吴锐

 

潘伟斌第一问:会议为什么在苏州召开?

 

论证一个事件的真伪,不在事件发生的现场开会,不到现场进行实地考察,而是跑到千里之外的苏州召开,其目的和用意耐人寻味,其效果如何让人生疑。就像公安破案,不到案发现场进行考察,能真正了解到实际情况,达到破案的目的吗?显然他们要的不是科学论证过程,而是一个效果。那么效果何在?国家文物局不是在苏州召开十大考古新发现的新闻发布会 吗?他们就在这里召开否定它是曹操墓的会议,这对他们来说,是极具象征意义的。

 

吴锐答:没错,经组织会议的倪方六先生证实,国家文物局在对曹操墓一片质疑声中,依然在苏州召开十大考古新发现的新闻发布会,他就是要在苏州召开否定一个否定曹操墓的会议。

至于说为什么不在安阳召开会议,首先,组织者有选择任何地点的自由,倪方六本身就是江苏人,在当地举办论坛很自然的选择;第二,安阳方面对曹操保护很周到,根本不让人参观,请问在这样的局面之下,有可能在安阳召开吗?第三,是出于参加论坛学者的安全考虑,避开河南。出席苏州会议的开封学者林奎成回到供职地开封后,立即接到来自安阳的到死亡威胁。有人要林先生到曹操墓前自我了断。还有的人劝林先生辟谣。林先生很无奈,我快成河南人民的公敌了。现在看来,不到安阳召开会议是高瞻远瞩。更何况召开这样的会议还需要河南有关部门批准才能召开呢。第四,也是主要的目的,在地域利益之外的第三地举行,可以让论坛避免干扰,减少论坛的非理性因素,得出更为公正、客观的结论和共识。

 

潘伟斌问:这次会议主办方也是耐人寻味的,由河北邯郸古邺文化研究会、安徽亳州三曹文化研究中心、江苏教育电视台、江苏省收藏家协会等主办,其中最重要的是两个和河南方面争曹操墓的城市,这就凸显了地方利益之争,而非学术之争。如果曹操墓出土于亳州或邯郸,那么那些想利用曹操墓来出名,推销自己的书的人,同样会使出和现在相同的伎俩来对待它们。

 

吴锐答:据本人现场观察和询问,河北、安徽官方对曹操没有兴趣,只有河南最热心。有一个细节,参加论坛的安徽亳州三曹文化研究中心主任王占峰先生,考虑到会被外界(挺曹派)误会,甚至在苏州论坛现场向倪方六提出,希望把他们中心这个主办方资格取消。

 

虽然20091228河南省文物局副局长、新闻发言人孙英民在接受人民日报记者采访时,曾信誓旦旦地表示,曹操高陵的发掘,以保护和研究为目的,不会用于商业开发,也不会允许进行任何商业活动。但是今年河南已经投资6000多万元修路,已经在讨论门票是定60元还是70元。我感觉河南的热心很大程度上是自作多情。

曹操的时代,名义上还是汉朝的天下,吴、蜀两国不过是军阀割据。汉朝的实权在曹操,曹操等于准皇帝。他拥有分封诸侯和任免官员的特权,出入都是皇帝专有的仪仗队。曹操属于全国。就拿我们中国社会科学院来说,属于中央驻京机构,虽然地址是在北京,但与北京市没有隶属关系,也没有业务往来,不存在与北京市荣辱与共的关系。曹操墓即使在河南的地皮上,不等于曹操属于河南。

倪方六先生是研究中国盗墓史和考古史的,在之前写过一本书叫《三国大墓》,是质疑曹操墓的第一本书。此书本来就很畅销,六月份在北京新华书店的排行榜上一度超过了马未都的书,排名第一。

他在论坛上根本不提这本书,连我都不知道,我也是刚听说此书的。一个参会学者张国安,在论坛接受媒体采访时,出示他的书,都让倪先生“收缴”了。,目的就是为了避免让外界说闲话。近期从网上看到倪先生炒作此书了吗?

在开苏州会之前,我还不认识倪先生。我愿意为他说句公道话,据我了解,就算作倪先生炒作此书,他的版税是约定好的,书卖得再多,他也拿不到多少钱,自然谈不到为了卖书。倒是潘伟斌、唐际根等人,在考古报告都没有出来的情况下,又是要开展馆卖门票,又早早弄出了一本书叫《曹操墓真相》的书。此书20105月初印1万册,现在加印了一万册,是这样署名的:

学术顾问:刘庆柱

顾问:孙英民、孙新民

编著:河南省文物考古研究所

总撰稿:唐际根

参与撰稿:张志清、潘伟斌

可见该书就是刘庆柱、孙英民、孙新民、唐际根、张志清、潘伟斌等人策划出来的,利益均沾,利益最大化,他们才是想炒作。试想,连曹操墓本身的真假都确定不了,何来真相?!

    另外,潘伟斌动不动就用伎两骂人,奉劝他今后提高教养,不再使用相同的伎俩

 

潘伟斌第二问 什么人出席了高层论坛

  

潘伟斌:这个会议能称为三国文化全国高层论坛吗?看一下被邀请参加会议人的身份,大家就会 清楚了。

  李路平:江苏省书画鉴定委员会主任委员、美国普林顿大学客座教授、南京博物院特聘书画 家、金石学研究学者。

  林奎成:历史学者,河南开封市文联书画委员会主任。

  周孝正:中国人民大学法律社会学研究所所长、国家资源报告撰写者,教授、著名社会学 家,央视特约评论员。

  袁济喜:中国人民大学国学院副院长、院学术委员会委员、教授。

  黄震云:中国政法大学中文系博士生导师、魏晋文学研究专家。

  胡觉照:中共西安市委党校历史系教授。

  吴锐:中国社会科学院历史研究所研究员。

  陈立柱:安徽省社会科学院历史研究所副所长、研究员。

  翁飞:安徽省文史馆馆员、安徽省历史文化研究中心主任、研究员。

  高杰:亳州市三曹文化研究中心研究员、亳州市篆刻学会副秘书长。

  马鸣亚:亳州市三曹文化研究中心研究员、《亳州晚报》厚重亳州版主编。

  李刚:亳州市三曹文化研究中心研究员、亳州市文物处博物馆科科长。

王占峰:亳州市三曹文化研究中心主任,亳州市文化旅游局、广播电影电视局、新闻出版局副局长。

  张国安:北京师范大学魏晋史博士,撰写有《颠覆曹操墓》。

  李惠明:安徽省文史馆馆员、安徽电视台原副台长、高级编辑。

  李灿:安徽亳州市三曹文化研究中心首席研究员、原亳州市博物馆馆长、原安徽省博物馆学会副理事长、中国考古学会会员、安徽省考古学会理事、中国文物保护基金会修复鉴定专项基金委员会专家组委员。

  刘心长:邯郸市政协常委、政协文史委员会主任、邯郸市历史学会会长。

  邓中堂:中国古都学会常务理事、古邺文化研究会会长。

  倪方六:公开身份是中国盗墓史研究学者、资深记者、南京信息工程大学语言文化学院兼职教授、《三国大墓》作者。其真实身份是一个自由撰稿人。

  闫沛东:联合国世界新经济(中国)研究会秘书长、《中国文化发展内参》执行总编、中国三国文化研究中心顾问。

在这些人中,真正搞曹操三国历史研究的只有刘心长和李灿两人,但是都因故没有到场。另 外,学术顾问梁白泉也未到场,闫沛东未到场但提交了论文。

 

吴锐答:笑话,撰有《颠覆曹操墓》的张国安算不算真正搞曹操三国历史研究的?一直在研究包括魏晋帝王内在的盗墓史、已有多本这方面著作的倪方六,算不算?其他人还多得很。

    本人为苏州会议提交的论文《大造伪时代的造伪与辨伪¾¾曹操墓被认定》斗胆指出:“考古界抱残守缺比历史学界更甚,他们死不明白,他们挖的只是材料,不是历史,在材料和历史之间需要很复杂的论证。”你潘伟斌自称“抢救发掘”的西高穴墓只是一堆材料,你得出是曹操的墓是一项历史探索。倪方六根据同样的材料,得出这不是曹操墓的结论,同样是一项历史探索。进行这样的探索,根本不需要考古学家或者三国史专家的资格。

此外,三国文化向乒乓球一样普及,具备火眼金睛的网友太多,有些票友未必输于专家。潘伟斌及其战友动不动用顶尖专家(最低也是省级专家)恐吓别人,千方百计想让老百姓封口,这到底安的什么心呢?有什么不可告人的目的呢?至于倪方六到底是不是潘伟斌所谓的“一个自由撰稿人”,他是新闻记者出身,新闻同行最清楚。据我了解,倪先生除了做记者外,还兼职教授,进行学术研究。

其实,参加论坛学者的身份是什么并不重要的,重要是他的观点,他的研究。比如,目前对闫沛东的身份真假问题,媒体议论太多。我的观点是,闫的身份是否有问题,动机是什么,对他揭露曹操墓造假真相并无影响,即便他的身份全是假的,是骗子,只要他的调查、他提供的证据没有问题,我们就应该支持他,为他的学术打假鼓掌!

 

 

 潘伟斌第三问 高层论坛缺失了什么?

 

考古学家没有,秦汉史专家和魏晋史专家等历史学家没有。他们的缺失意味着什么?既然是 高层论坛,为什么不邀请这些人员参加,还是他们不愿意参加?论证一个考古项目没有一个考古专家到场,讨论一个考古问题,没有一个考古学家到会,这能称其为专业性、学术性论坛吗?如此的会议能称得上高层论坛吗?

 

吴锐答:怎么没有考古学家参加?主持曹操家族墓发掘的李灿先生不是么?只不过他因年龄没有到场。可以透露一下,到苏州论坛现场的李刚先生,就是李灿之子,他也是从事考古和文博研究的。

    潘伟斌为了定死曹操墓,不惜请秦汉史研究会和魏晋南北朝史学会来站台,请问他们中有一位是考古学家吗?

这次苏州论坛有各行各业的专家,包括秦汉史专家和魏晋史专家,成为高层论坛是名副其实的,召开这样的论坛也无需部门和个人批准。另外,论坛将曹操墓质疑上升到打假的高度,这正是高层论坛“高”之所在。

事实上,潘所谓的一线考古人士没有参加,可能是说社科院考古所的专家没有参加。据倪方六介绍,论坛不是未邀请一线考古人士,也不是他们不想参加,或是不敢参加,而是表示“不方便参加”。如邀请中国社会科学院考古所的一位专家时,他说支持论坛的召开,但参加就免了,因为前任所长刘庆柱、现任所长王巍都是“挺曹派”,公开出现在论坛同事关系不好处理。这次论坛的顺利召开,正是得到中国多位一线考古专家的支持,至于名字因尊重人家的意愿,就不透露了。

 

潘伟斌问:这仿佛让人看到了一个奇怪现象,就是当对一个手术方案进行论证时,没有医生和医学专家参加,而是由一批搞生物研究的、化学研究的或者其他门类的专家进行评判,甚至连算卦的也来指手画脚,而随便推翻了医生和医学专家们的研究结论,这是正常的 吗?如果他们几个人所主办的论坛也称其为高层论坛,也能将全国权威考古专家得出的结论随便推翻,那么,以后不管是什么人,随便都可以开个什么会,对其他行外的某个项目做出评判,都称为某某高层论坛,学术界将不成为学术界了。这样各个部门,各个行业都没有了权威,都没有了规矩,中国的学术界就更有好看的了。

 

吴锐答:潘伟斌一二再再二三第纠缠打击者的资格,网友痛斥为狗眼看人低,我认为潘伟斌的心理太阴暗了。2006年中国科技界的“汉芯造假”事件,倪方六便进行调查,并在他所供职的《凤凰周刊》上揭露了此事。如果按潘伟斌的逻辑,倪方六就没有资格揭发汉芯造假,因为他不是计算机专家啊。潘伟斌认为他最看不起的他们几个人所主办的论坛不能叫高层论坛,如果是他看得起的全国权威考古专家举办论坛,那一定是高层论坛了。潘伟斌所仰仗的不过中国社会科学院考古研究所刘庆柱、唐际根几个人而已,我们如果直接去问刘庆柱、唐际根等人,他们未必敢以全国权威考古专家自居,更何况全国的权威考古专家多着呢?徐苹芳先生算不算全国权威专家?他已经断然否定了曹操墓,他同样来自潘伟斌最看得起的中国社会科学院考古研究所,而且长期担任所长、中国考古学会理事长。中国考古界最高组织是中国考古学会,目前中国考古学会的理事长、副理事长都没有附和曹操墓。

发掘到的考古材料具有偶然性,挂一漏万,不能代表当时的全貌。考古材料存留到现在有随机性质,对考古材料管中窥豹需要很高的理论素养和艺术等全面的修养,不可能由考古学家包办,例如曹操墓出土有文字资料,这正是考古学家的软肋。医生会诊还要请影像学、生物学方面的专家,考古学更是如此。就我个人来说,认为根据“魏武王”三字不合礼制就足以否定西高穴墓是曹操墓,这是历史学的本能反应,但不排斥结合其他学科研究。201014《人民日报》发表记者杨雪梅《曹操墓真假之辨引公众热议 考古不再"纯学术"?》,对我的观点有这样的报道:对于曹操墓的断定,不能仅仅用考古学的知识,应该接纳史学、地理学的专家共同进行研究,很显然,仅仅用考古学的知识是回答不了公众的诸多质疑的。潘伟斌危言耸听地说:这样各个部门,各个行业都没有了权威,都没有了规矩,中国的学术界就更有好看的了。如果权威连老百姓的质疑都害怕,在这样的规矩之下,可能真如潘伟斌所说中国的学术界就更有好看的了。

苏州论坛邀请考古、史学、民俗、金石等各领域的学者参加,正是为了防止学术上的偏见,综合考虑,从各个领域论证来“安阳曹操墓”的问题。

本人为苏州会议提交的论文《大造伪时代的造伪与辨伪--曹操墓被认定》,第三部分的标题就是对学术质疑不需要专业资格,专业考古人员的中学西学素养也需要质疑,考古人员没有任何骄矜的资本。

 

潘伟斌问:不容别人讲话、提出不同意见也是这次会议的一大特点。据了解,前来参加这次会议的能够坚持听到最后的媒体记者总计才有四个,其中南方都市报的一位女记者向他们发问:这次研讨会上,有的专家说河南方面造假,长则三年,短则三天,也有专家说, 是一场长达10多年的蓄谋,我想知道这个结论算不算专家组集体结论,为何时间上相差这么大,另外,本次会议专家组的观点跟河南方面有过沟通没有?结果引起 了三个专家的攻击,其中一人更是站起来指着那位女记者毫无礼貌地说:你这个女的……”这是一个学者的风度吗?是探讨问题的态度吗?

 

吴锐:苏州的论坛是学术性论坛,媒体参不参加、能坚持多久,是他们自己的事情。曹操墓至今连简报都没有发表,也没有发表任何研究论文,却动员一切力量公关,因此才引起几十家媒体到苏州。有的媒体并未在通知之列,听说后是主动赶到苏州的。本人作为会场主持人之一,目睹了记者席上座无虚席,济济一堂,因为下午有的不少媒体要赶回去发稿子,所以提前离开,据会务组登记统计,参加苏州论坛的媒体共有37家,根本不是潘伟斌希望的四家。报道苏州论坛召开消息的,包括央视、新华社、新加坡联合早报、香港南华早报、大公报在内的海内外大小媒体,已超过300家。

对河南方面造假时间长短的估计,专家各有不同估计,论坛不需要统一的结论。至于三个被潘伟斌打引号的专家言语攻击女记者,请潘伟斌提供证据,如果放到网上,一定轰动全国。

 

潘伟斌问:其实,只要媒体和受众了解他们都是搞什么的,其专业领域是什么,是不是专家,是哪方面 的专家,有没有这方面的鉴别能力,就不会被他们忽悠。相信大家只要了解了真相,就不去关注他们,他们也就失去了市场。

 

吴锐答:潘伟斌特别关心他的市场被挤占,好像已经变成了祥林嫂,不停地唠叨:我们是考古专家,他们都是杂牌,大家千万别上当呀。但是潘伟斌现在遇到的真正敌人是网络,再要复辟“学在官府”已不可能,竹帛下私人、学术下民间是大势所趋。潘伟斌们的市场注定要被挤占,那是毫无办法的。曹操墓大辨伪是草根古典学兴起的重要标志,必有其历史地位。

 

20109

 

(作者吴锐, “400专家诉超星召集人、中国社会科学院历史研究所研究员)

个人简介
北京大学政府管理与产业发展研究院研究员,曾长期在科研部门工作,承担过国家自然科学和社会科学攻关研究项目,成果记在史册里。哲人有训:“居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则忧其君”。爱好自然科学与社会科学领域多学科交叉…
每日关注 更多
翟智高 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告