城市的精髓在于“放养平民”

　　拆掉鸟巢,换一万个篮球场？

　　近日，广东省委书记汪洋在全省提高城市化发展水平工作会议上，就如何提高广东的城市化提出了几条意见，他认为，城市大了，空间却小了，为此，汪洋建议，他建议，珠三角几个城市能否尝试政府埋单，让公共体育场所周末向市民免费开放。

　　其实，大城市，小市民的情况，不唯广东存在，也不唯广州存在，全国各个省区，各个城市都普遍存在这个问题。

　　广州亚运，对于广州乃至广东来说，确是一件盛事，但是，亚运之后，关于场馆建设的预算问题，一直引起了诸多争议，很多市民认为，一些场馆建设费用过大，耗费了过多的财政资源，而广州的大众健身运动，由此缺乏经费，受到一定制约。

　　小巫见大巫。

　　在此之前，北京的鸟巢，从筹建到落成，就一直存在争议，“鸟巢”也叫国家体育场，是北京2008年奥运会的主体育场。选用的是瑞士设计师赫尔佐格等人的设计方案，最初的预算造价为35亿元人民币，工程开工后实际造价要花去近70亿人民币，这是世界奥运会史最奢侈的体育馆。

　　上海世博轴造价30，中国馆等四馆一轴造价达90亿之巨，如果加上各国自建场馆，则总造价近200亿之巨。深圳的深圳湾体育中心造价，场馆造价30亿，其余超过10亿造价的场馆，全国亦不下十处，至于造价几个亿的场馆，则比比皆是。

　　就在鸟巢建造之际，有好事者算了一笔账，在北京建造一个中型篮球场的费用，大约为几十万至一百万不等，而鸟巢的最终建设费用，大约等于1万个篮球场，全国3000多个县市，如果不建鸟巢，足以在每个县都建造3个篮球场。

　　一万个篮球场换一个鸟巢，北京干吗？

　　同样，用1万个篮球场换一个世博轴，上海干吗？

　　这是个问题。

　　在中国的特殊体制之下，经济领域的求快，与城市建设领域的求大，息息相关。建设大规模的场馆，大规模的建筑，不仅可以提升城市外在形象，在短期内提高任期内的可见政绩，亦可制造GDP，这也是中国最近20年来，固定资产投资平均增速高达20%以上的原因。

　　某种意义上说，中国的城市建设，与体育领域一样，是一种“举市体制”，各个城市都希望举全市之力，建设一个标志性建筑，从表面上超越其它城市。中国以弱国之姿，竟然有数百个城市，宣称要建成国际化大都市，此种狂热，无异于城市建设领域的 “大跃进”。

　　汪洋在不久前出席亚运周年纪念晚会时，曾经寄望广州：弘扬亚运精神建设美好明天”，不仅是金牌体育，更应该是全民健身。事实上，民众健身一直是热情无限，场地有限。据相关报道，广州亚运场馆免费一天，全民参与场馆饱满，很多市民都称没有玩够。

　　毋庸置疑，当下体育设施跟不上全民健身热情，是不争的事实。不少住宅小区建得很大很气派，但体育设施却近乎空白。因此，政府投资建设的公共体育场馆，理当率先免费开放。因为这些都是纳税人的钱建设的公共设施。免费本应是常态。城市建设不要追求形象工程、政绩工程、城市建设要以民为本，为民生服务。譬如鸟巢、亚运场馆，不能建成之一成摆设，成营利工具，而不顾全民体育的营养不良。

　　在公共体育设施方面，广东就相对其他区域开放，在广州和深圳的众多露天体育场，都是免费开放，广州尚且开放不足，北京，上海，免费体育场则更少，未来需要加大开放力度。

　　在城市观光领域，很多地方亦存在收费过多的问题。比如，北京的香山，每年秋天人满为患，收取门票造成了严重的秩序混乱，完全可以考虑免费。在这个方面，杭州可堪各个城市借鉴。杭州的房价其实也很高，可谓寸土寸金，但是，杭州的运河观光带，西湖风景带，几乎都是免费。

　　城市最美丽的风景，其灵魂不在于“圈养贵族”，而在于“放养平民”。无论体育场馆，还是观光场所，都是如此。所谓惠民，亦当如此理解。